Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait ------- plaka sayılı aracın, ---- tarihinde--- Plakalı araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda, müvekkilinin kullanmakta olduğu aracın ön kısmında ve motor kısmında, çok ciddi hasarlar meydana geldiğini ve aracın ----- tamamen açıldığını, Aracın, bu kaza sonucunda tam hasarlı (--------) meydana geldiğini, kaza sonrasında ilk ekspertiz raporunda, aracta 102,559,98 TL hasarın olduğu ve bazı parçalarının da aracın yeni olduğundan tespit edilemediğine ilişkin tespit yapıldığını, müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olan davalı ... tarafından, aracın tamiri cihetine gidilmesi istenmiş ancak, yetkili servis araçtaki ağır hasar durumu(-----)...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/67 Esas KARAR NO : 2019/1048
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait ------- plaka sayılı aracın, ---- tarihinde--- Plakalı araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda, müvekkilinin kullanmakta olduğu aracın ön kısmında ve motor kısmında, çok ciddi hasarlar meydana geldiğini ve aracın ----- tamamen açıldığını, Aracın, bu kaza sonucunda tam hasarlı (--------) meydana geldiğini, kaza sonrasında ilk ekspertiz raporunda, aracta 102,559,98 TL hasarın olduğu ve bazı parçalarının da aracın yeni olduğundan tespit edilemediğine ilişkin tespit yapıldığını, müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olan davalı ... tarafından, aracın tamiri cihetine gidilmesi istenmiş ancak, yetkili servis araçtaki ağır hasar durumu(-----) olabileceğinden bahisle müvekkilden muvafakat almadan aracın tamirini üstlenmediğini, Bu durum karşısında, İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----. Sayılı dosyasıyla aracın -------------(çekme belgeli) olup olmadığının tespiti için dava açıldığını, rapor düzenlendiğini ve rapora itiraz edilmediğini belirterek fazla dair hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili adına kayıtlı bulunan ve halen adresini vermiş olduğum ------------------ bulunan ----- plakalı aracın, 31/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda tam hasarlı (---) olduğunun tespitine; Sigortalı tam hasarlı (----) sayılmasına hükmedilmesine, aynı özelliklere sahip aracın hasar tarihinde piyasada satılan en yeni modelinin anartar teslim bedeli hasar tazminatının, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, şimdilik, 100.000-TL'nin, 31/08/2018 tarihinden geçerli olmak üzere ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumete mesnet Kasko Sigorta poliçesinde---- ------- daini mürethin kaydı bulunmakta olup, öncelikle rehinli alacaklı bankadan malikin davasına ve sigorta bedelinin adına ödenmesine muvafakat edildiğine dair şartsız açık muvafakatının alınması gerektiğini, bu nedenle TTL 1456 madde düzenlemesi kapsamında davacı tarafa rehinli alacaklıdan muvafakat temin ederek sunması için süre verilmesini, bankanın açık ve şartsız muvafakatının temin edilememesi halinde davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafından aracın tam hasarlı sayılarak yeni bedelinin ödenmesi talep edildiğinden uzlaşmazlık ortaya çıktığını, aracın onarımı ekonomik olmadığından tam hasarlı sayılması gerektiğine dair iddia ve tespitler haksız zenginleşme amacına matuf olup, gerçek zararın ödenmesi ilkesi ile bağdaşmadığını, kaza tarihinden faiz istemi yerinde olmadığını belirterek haksız ve aşkın dava...