E. 2016/1394 K. 2022/397

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1394 Esas KARAR NO: 2022/397 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmaya ait ----- sevk ve idaresindeki ---plakalı çekiciye bağlı----- plakalı aracın ----- tarihinde seyir halinde iken emniyet şeridine girerek bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, olay yerinde sürücü ----- polis memurlarının kendisine uzatılan teknik cihazı zaman zaman doğru ölçüm yapmadığı ve gerçek değerlerin hastanelerde yapılacak kan testleri ile ortaya çıktığı yönündeki duyumları nedeniyle üflemek istememiş ve alkol kontrolü yaptırmaktan imtina ettiğini, polis memurlarından kendisini en yakın hastaneye yönlendirilmesini talep etmiş ise de bu talebinin yerine getirilmediğini, kaza yerindeki işlemler sona erdikten sonra olay yerine intikal eden firma yetkilisi tarafından sürücünün çok kısa bir süre sonra ----- muayene ve alkol testinin yapılması için götürüldüğünü ancak burada da olayın adli bir olay olması nedeniyle kolluk kuvvetleri ile birlikte gelinerek kan örneğinin alınması ve alınan kan örneğinin ---- gönderilmesi gerektiği beyan edilerek alkol testinin yapılmadığını, kazada hasarlanan aracın davalı --- tarafından --- sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen --- hasar tutarının davalı ----- talep ettiklerini ancak alkol raporunun kaza tutanaklarının ekinde olmadığından ve yapılmamış olduğundan bahisle reddedildiğini, yapılan reddin kasko sigortası genel şartlarına aykırı olduğunu iddia ile -------- hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonrası görevli ve yetkili ekiplerin araç sürücüsü ----- alkollü olup olmadığının tespiti için test yapmaya çalışmış ise de, araç sürücüsü tarafından alkol testinin reddedildiğini, Kaza tespit tutanağını düzenleyen ------yaptıkları görüşmede, araç sürücüsünün alkol testini ret etmesi hastaneye gitmeyi ve kan örneği vermeyi reddetmesi sebebi ile Karayolları Trafik Kununu'nun 48/9 maddesi uyarınca kaza sırasında yaşsal sınırın üzerinde alkollü sayılması sebebi ile sürücü belgesinin----- süre ile geri alındığının tespit edilmesinden, dolayı davacı tarafça sigortalı aracın hasarlanması sebebiyle talep edilen hasar bedeline ilişkin müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, zira, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın "A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar başlıklı bölümünün (5.5.) maddesinde açıklandığı üzere alkollü araç kullanılması esnasında meydana gelen zararların teminat dışında kaldığını, Nitekim somut olayda da, daha öncesinde alkollü araç kullanmaktan ötürü ehliyetine geçici olarak el konulan davacının, mezkur kazadan sonra alkol testini reddettiğin...