Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Karaduman--------- sahibi olduğu ---- plakalı, ---- Model ---- marka Kamyonun davalı sigorta şirketi tarafından ----- başlangıç ve -----bitiş tarihli kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkiline ait kamyonun şoförü olan ------- sevk ve idaresinde iken ----- tarihinde, ---karayolu üzerinde---------istikametine doğru seyrettiğini ve nedeni bilinmeyen bir şekilde kamyonun alev almaya başladığını, şoför ------- kendi imkanlarıyla çıkan yangını söndürdüğünü, yangın ile ilgili -----İlçe Jandarma Komutanlığının arandığını ve tutanak tutulduğunu, yapılan kontroller neticesinde aracın elektrik aksamında meydana gelen arızadan dolayı yangının çıktığını ve tesisatın kullanılamaz hale geldiğini, bu olay ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1381 Esas KARAR NO: 2019/151 DAVA: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/07/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Karaduman--------- sahibi olduğu ---- plakalı, ---- Model ---- marka Kamyonun davalı sigorta şirketi tarafından ----- başlangıç ve -----bitiş tarihli kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkiline ait kamyonun şoförü olan ------- sevk ve idaresinde iken ----- tarihinde, ---karayolu üzerinde---------istikametine doğru seyrettiğini ve nedeni bilinmeyen bir şekilde kamyonun alev almaya başladığını, şoför ------- kendi imkanlarıyla çıkan yangını söndürdüğünü, yangın ile ilgili -----İlçe Jandarma Komutanlığının arandığını ve tutanak tutulduğunu, yapılan kontroller neticesinde aracın elektrik aksamında meydana gelen arızadan dolayı yangının çıktığını ve tesisatın kullanılamaz hale geldiğini, bu olay ile ilgili müvekkilinin aracın tamiri için kasko şirketi olan davalıya başvurduğunu ancak kasko poliçesindeki teminatlar arasında yangın olayının olmadığından dolayı hasar tazminatı ödemeyeceğini beyan ettiğini, aracın yetkili servis olan -----------. tarafından -----TL karşılığında tamir edildiğinin ücretin müvekkil şirketce karşılandığını, bu sebeplerle ----- TL'nin müvekkilinin ödeme yaptığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahisline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında --------- nol-- ihtilaf bulunmadığını, ------ tarihinde meydana gelen hasarlanma olayının kasko poliçesinin teminatı kapsamı dışında kaldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigorta tablasına yakın bir bölümde ana tesisattan sigorta paneline giden kablolarda meydana gelen kısa devre sonucunda kabloların ve kablo dış izolelerinin kavrulma sonucu eridiğinin tespit edildiğini, aracın kabin içi torpido aksamı sağ üst bölümünde kaplama altına monte edilen ismobil araç takip sistemi görüldüğünü, bu parçanın aracın orjinalinde bulunmadığını, haricen monte edilen bu ek ve ilave parçanın içinde bulunan elektronik ana kartı üzerinde meydana gelen kısa devre sonucu oluşan ısı yükselimi nedenli bir deformasoyon olduğu kanaatine varıldığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait aracın çalıştığı esnada yanması sebebi ile oluşan zararın davalıdan tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 25.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece yapılan yargılama neticesinde ----------s...