Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. İle davacı arasında 10/10/2016 tarihli yetkili satıcılı sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı şirketin borçlarından davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şirketin müvekkiline 151.149,03 TL borcu bulunduğunu ve bu borç nedeniyle ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davacının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/142 Esas KARAR NO : 2019/1146
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. İle davacı arasında 10/10/2016 tarihli yetkili satıcılı sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı şirketin borçlarından davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şirketin müvekkiline 151.149,03 TL borcu bulunduğunu ve bu borç nedeniyle ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davacının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya ve takibe konu yetkili satıcılık sözleşmesinde yasaya öngörülen şartların hiçbirine riayet edilmediğini, müvekkilinin bu sebeple kefalet hükümleri uyarınca sorumlu tutulabilmesine olanak olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen müvekkilinin dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.'nin 02/02/2017 tarihinde ortaklığı ve yetkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin hisselerinin ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile devredildiğini, bu nedenle ilgili tarihten itibaren şirketin ticari faaliyetlerinden dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını bildirmekle davanın reddine, itirazın iptaline, davacıya %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının 151.149,03 TL asıl alacağının tahsili için icra takibine geçildiği, borçlu/davalı vekilinin 13/11/2017 tarihli dilekçesi ile takibe, asıl alacağa ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir ...'e tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 03/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2016/2017 yıllarında e-defter uygulamasına geçtiğini, T.C. Maliye Bakanlığının (1) sıra numaralı elektronik defter genel tebliğine göre gerçek ve tüzel kişiler için "elektronik defter tutma süresince hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yeren geçecektir." hükmü bulunmaktadır. Berat yükleme süresi, ilgili olduğu ayın takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğundan, bu süreler içerisinde yapılan hesap dönümenin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onayı yerine geçecektir. Aynı tebliğe göre Gerçek ve Tüzel kişiler için "Elekronik defter tutma sürecinde...