Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın kredi müşterisi olan davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. lehine davalı borçlu ...'ın müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... numaralı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlu ... Genel Kredi Sözleşme uyarınca, sözleşmede belirtilen limit ile sınırlı olarak borçtan sorumlu olduğunu, kredi ilişkisi devam ederken rücu yönünde bir beyan bulunmaması sebebiyle kefiller asıl borçlunun müvekkili bankaya olan tüm borlarından kefalet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/448 Esas KARAR NO : 2019/227
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın kredi müşterisi olan davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. lehine davalı borçlu ...'ın müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... numaralı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlu ... Genel Kredi Sözleşme uyarınca, sözleşmede belirtilen limit ile sınırlı olarak borçtan sorumlu olduğunu, kredi ilişkisi devam ederken rücu yönünde bir beyan bulunmaması sebebiyle kefiller asıl borçlunun müvekkili bankaya olan tüm borlarından kefalet limiti kapsamında sorumlu olacaklarını, davalı borçlunun hesabına keşideli 3 adet çek yaprağının bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili Bankanın depo talebi bulunduğunu, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da davalı taraflardan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla 1.410,00 TL asıl alacak, 22,76 TL işlemiş faiz, 1,14 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 1.433,90 TL nakil alacak bedeli ile 4.230,00 TL gayrinakdi alacaktan oluşan toplam 5.663,90 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddia ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Bankacı ...'a tevdii edilen dosyaya 08/01/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı Banka ile davalı kredi borçlusu ...Tic. Ltd. Şti.'nin ... Şubesi arasında imzalanan 15.08.2016 tarihli 500,000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçluya nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığı, diğer davalı ... Genel Kredi Sözleşmesini Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatlarıyla imzalamış olduklarından doğan borçlardan kefalet limitleri dahilinde sorumlu olacağı, taraflar arasındaki Genel Kredi Taahhütnamesinin 48. maddesi delil anlaşması niteliğinde olduğundan, ihtilafın çözümünde banka defterleri ve hesap ekst...