Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/142 · K. 2019/1356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 K. 2019/1356

E. 2018/142K. 2019/13565 Kasım 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıödeme emribilirkişi raporuhak düşürücü süregörevli mahkemeborca itirazistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gerçekleştirme olduğu kontroller esnasında davalı/borçlu...Şti'nin kaçak elektrik kullanmış olduğu tespit edildiğini, hakkında kaçak tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiğini, davalı/borçlu kendisine tahakkuk ettirilen işbu bedeli ödemekten kaçındığını, müvekkili şirket kaçak olarak kullanılmış elektriğin bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalıya ödeme emrinin 04.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine 08.02.2016 tarihinde, haksız ve dayanaktan yoksun olarak salt takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/142 Esas KARAR NO: 2019/1356

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gerçekleştirme olduğu kontroller esnasında davalı/borçlu...Şti'nin kaçak elektrik kullanmış olduğu tespit edildiğini, hakkında kaçak tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiğini, davalı/borçlu kendisine tahakkuk ettirilen işbu bedeli ödemekten kaçındığını, müvekkili şirket kaçak olarak kullanılmış elektriğin bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalıya ödeme emrinin 04.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine 08.02.2016 tarihinde, haksız ve dayanaktan yoksun olarak salt takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasının engellemek niyetiyle itiraz ederek takibin kötüniyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple işbu davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, huzurdaki davanın, davalının ticari işletmesi ile ilgili olduğunu ve görevli Mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kaçak tespit tutanaklarının, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlar uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayıldığını, fazlaya ilişkin hakları ve sair her türlü dava, talep ve şikayet haklarının saklı kalmasıyla, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin devamını, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinın davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme, fatura, kaçak elektrik tutanağı, elektrik faturaları, ticari defter ve belgeler, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, sözleşme ve kaçak elektrik tüketim tahakkuk fatura alacağından kaynaklı, asıl alacak, gecikme faizi ve gecikme faizinin %18 KDVsi olmak üzere toplam 87.467,23-TL. ve takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,80 gecikme faizi ve faizin %18 KDVsi birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürüc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2019/1146

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2019/1579

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/252 · K. 2019/1453

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2019/1465

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2019/1583

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/1396

12 Kasım 2019