DAVA :tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 30.05.2016 tarihinde ----- satışı konusunda anlaşıldığını, bu doğrultuda ----davalı şirkete gönderildiğini ve 09.06.2016 tarihli------ tutarlı faturanın tanzim edildiğini, aradan 1 yıl geçmesine rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine İst. Ana. ---. İcra Müd. --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kesilen faturalara yasal sürelerinde itiraz etmediğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle İtirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1155 Esas KARAR NO : 2020/71
DAVA :tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 30.05.2016 tarihinde ----- satışı konusunda anlaşıldığını, bu doğrultuda ----davalı şirkete gönderildiğini ve 09.06.2016 tarihli------ tutarlı faturanın tanzim edildiğini, aradan 1 yıl geçmesine rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine İst. Ana. ---. İcra Müd. --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kesilen faturalara yasal sürelerinde itiraz etmediğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle İtirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davacı tarafından davanın ikamesi sonrası mahkememizce --- tarihinde tensip zabtı tertip edilerek davacı ve davalıya ayrı ayrı tebliğ edilmiş davalı tarafından davaya karşı cevaplar 27/10/2017 tarihinde ibraz edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından borca sebep gösterilen faturanın kendilerine gönderilmediğini, mail yazışmalarında gönderimin yapılacağı adresin "-------------" olarak belirlendiğini, buna karşın düzenlenen faturanın "----- adresine düzenlendiğini, yapılan yazışmalarda ne sevkiyatın ne de faturanın bu adrese düzenleneceğine ilişkin bilgi bulunmadığını, davacı tarafça malların ve faturanın kendilerine teslim edilmediğini, davacının sadece fatura düzenlemesinin, malın teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER; 1-İAA --------.icra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takip dosyası , 2-Taraf ticari defter ve kayıtları, 3-Bilirkişi raporu , 4-E mail kayıtları, 5-Tanık beyanı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı İAA ----.icra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra takip dosyası ile girişilen icra takibinde itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın niteliği gereği öncelikli olarak dava şartlarının incelenmesine geçilmiş, HMK 114/1 de sayılı bulunan dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış, dava da bunun yanı sıra İİK 67 ve HMK 114/2 gereğince özel dava şartlarının bulunması gerektiği anlaşılarak İAA ----------.icra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra dosyası celp edilerek incelenmiş, İcra dosyasının tetkik ve incelenmesi ile davacı tarafından davalı aleyhine icra takibine girişildiği, davalıya çıkartılan ---- ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun itiraz süresi içersinde takibe karşı itirazlarını sunmuş bulunduğu görülmüş, bu nedenle dava da İİK...