DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- plakalı ----- marka ----- yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ve ------ sıra nolu fatura karşılığında ------ bedelle davalıya sattığını, ayrıca yanlar arasında satılan aracın içerisine müvekkili tarafından ------yapılmasının kararlaştırıldığını, kararlaştırılan donanımlardan sadece masajlı koltuğu araca monte edemediğini, bunun sebebinin davalının değişik bir model istemesinden kaynaklandığını, bu koltuğun piyasa değerinin yaklaşık ---- olduğunu, davalının satış bedelinden ----ödeyip ---- ödemediğini, alacağın tahsili için ----------- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildi ise de itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1428 Esas KARAR NO: 2020/757 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- plakalı ----- marka ----- yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ve ------ sıra nolu fatura karşılığında ------ bedelle davalıya sattığını, ayrıca yanlar arasında satılan aracın içerisine müvekkili tarafından ------yapılmasının kararlaştırıldığını, kararlaştırılan donanımlardan sadece masajlı koltuğu araca monte edemediğini, bunun sebebinin davalının değişik bir model istemesinden kaynaklandığını, bu koltuğun piyasa değerinin yaklaşık ---- olduğunu, davalının satış bedelinden ----ödeyip ---- ödemediğini, alacağın tahsili için ----------- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildi ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında söz konusu aracın satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, aracın satış bedelinin düzenli olarak müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen araçta olması kararlaştırılan vip donanım özelliklerinden bir kısmının eksik olduğunu ve bir kısmının da ayıplı olarak ifa edildiğini, buna rağmen davalının, satış bedelinin kalan kısmı için müvekkil aleyhine icra takibine geçtiğini, eksik ve ayıplı ifa için geçerli olan 30 günlük ihbar süresi dolmadan müvekkil aleyhine haksız olarak icra takibinin başlatılması nedeni ile müvekkilince delil tespiti davası açıldığını, öncelikle işçilik tutarı ve tespit yönünden eksiklikler olması nedeni ile kabul edilmemekle birlikte ----------- sayılı dosyaya gelen bilirkişi raporu ile sözleşmede belirlenen vip donanım özelliklerinin eksik ve ayıplı olarak ifa edildiğinin saptandığını savunarak davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, taraf defterleri, sözleşmeler, delil tespiti dosyası, ---------sayılı dosyası, mahkememizce alınan kök ve ek bilirkişi raporları, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ------- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu araç üzerinde ve davalının-...