DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip konusu faturayı tebellüğ edip ticari defterlerinde kayda davalının aldığını, faturanın münderecatına itiraz etmediğini, davalı söz konusu faturaya ilişkin borcuna karşılık olarak herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalının sürekli oyalayarak zaman kazanmaya çalıştığını, davalının davacı şirket ile ticari ilişkisinde, takip konusu faturada belirtilen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden icra takibine başlandığını, takip borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, alacağın %20'...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1347 Esas KARAR NO: 2020/83 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip konusu faturayı tebellüğ edip ticari defterlerinde kayda davalının aldığını, faturanın münderecatına itiraz etmediğini, davalı söz konusu faturaya ilişkin borcuna karşılık olarak herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalının sürekli oyalayarak zaman kazanmaya çalıştığını, davalının davacı şirket ile ticari ilişkisinde, takip konusu faturada belirtilen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden icra takibine başlandığını, takip borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, borçlunun mal kaçırma ihtimali olması alacaklarının muaccel olması ve rehinle teminat altına alınmaması sebepleriyle taraflarına ihtiyati haciz yetkisi verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ölçülü bir şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasındaki borç ilişkisi, normal bir ticari mal alım satımına ilişkin olmadığını, davacı/alacaklı şirketin eski ortakları, şirketlerinde fazla miktarda olan ---------- ürünlerini davalı şirkete vermek istediklerini, karşılığında ise, davalı şirketin iştigal konusuna giren ------- direk kalıpları, yedek parça alacaklarını belirtiğini, davalı şirket ile mutabakata varıldığını, bu duruma ilişkin görüşme kayıtları ve mailler davalı şirketin eski bilgisayarlarındaki hard disk kayıtlı oludğunu, davacı alacaklı ile davalı arasındaki anlaşma nakit ödeme karşılığında ticari mal alımına ilişkin oldığını, karşılıklı mal alışverişine dayandığını, davacı alacaklı elinde fazla bulunan ürünleri davalı şirkete vermesine karşın, davalı şirketin edimini yerine getirmesi için, bu güne kadar özel tasarım aydınlatma direk kalıpları, yedek parça talebinde bulunmadığını, bu yönde bir ihtar yada ihbarda bulunmadığını bu yönde anlaşmayı feshettiğine, malların iadesini talep ettiğine yönelik yazılı ve sözlü bir talepte de bulunmadığını, davacının likit olmayan alacak talebinin ve hukuka ve usule uygun olmayan, maddi dayanaktan yoksun davasının reddine, mahkeme aksi kanaat ise, davacının davalıya gönderdiği malların ayıplı mal olduğunun tespiti ile alacaktan mahsubuna, İcra İnkar Tazminatı talebinin redine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilahare dava dosyasında davalı vekili tarafından istifa dilekçesi ibraz edilmiş istifa dilekç...