DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin----------- harçlandırma tarihli dava dilekçesi özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi mevcut olup cari hesap kayıtlarında yer alan ve davalı şirket adına davalı şirketin çeşitli şantiyeleri için verilen fotokopi çekim ücretlerine ilişkin olarak düzenlenen toplam ----TL tutarlı --- adet fatura ile ------- tarihli cari hesap kaydında yer alan ------TL tutarındaki cari hesap bakiyesinin ödenmemiş olması ve davalı şirketin bu nedenle davacı şirkete borçlu olması sebebiyle davaya konu icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1399 Esas KARAR NO : 2020/121 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin----------- harçlandırma tarihli dava dilekçesi özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi mevcut olup cari hesap kayıtlarında yer alan ve davalı şirket adına davalı şirketin çeşitli şantiyeleri için verilen fotokopi çekim ücretlerine ilişkin olarak düzenlenen toplam ----TL tutarlı --- adet fatura ile ------- tarihli cari hesap kaydında yer alan ------TL tutarındaki cari hesap bakiyesinin ödenmemiş olması ve davalı şirketin bu nedenle davacı şirkete borçlu olması sebebiyle davaya konu icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------.Sulh Ceza Hakimliği nin ---- değişik iş sayılı kararı ile------- bazı düzenlemeler yapılması hakkında 674 Sayılı Kanunun Hükmünde Kararname nin 13 ve 19 maddeleri ile CMK 133/I maddesi kapsamında ---- yetkilileri kayyım olarak tayin edildiğini, şirketler uhdesindeki tüm evrak ve kayıtlara adli ve idari makamlarca el koyulduğu ve inceleme yapıldığı için sağlıklı kayıtlara ulaşmak zor olduğunu belirtmiş olup, müvekkili şirketin kayıtlarının bir kısmının bulunamaması bir kısmına ise savcılıklar tarafından el konulması eski şirket çalışanlarının ise zorunlu veya bağlı olarak görevden ayrılmış olması karşısında, davacı-alacaklı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilmesi makul ve haklı olduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz olarak davanın tümüyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında fatura alacağından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ------ tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ---- tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif tara...