DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında akdedilen 23/08/2016 tarihli dış cephe kaplama işi sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda davalıya 128.250,66.-TL bedelli fatura kesildiğini bu faturanın ihtarname ile davalıya tebliğ edildiğini, davalı yanca bu faturaya karşılık 120.000,00.-TL ödeme yapıldığını, bakiye kısım için ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T ESAS NO : 2018/718 Esas KARAR NO : 2020/158
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında akdedilen 23/08/2016 tarihli dış cephe kaplama işi sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda davalıya 128.250,66.-TL bedelli fatura kesildiğini bu faturanın ihtarname ile davalıya tebliğ edildiğini, davalı yanca bu faturaya karşılık 120.000,00.-TL ödeme yapıldığını, bakiye kısım için ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından kesilen faturaların kabul edilmeyerek iade edildiğini, ihtarname ile durumun bildirildiğini, faturaya dayalı herhangi bir ödeme yapılmadığını, tamamen yapılan anlaşma gereğince yaklaşık bedelin iş görülmesinden önce ödendiğini, teslim alınmış bir faturanın bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 8.250,66.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosya bir inşaat mühendisi ve bir harita kadastro mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişiler tarafından 08/02/2019 tarihli ve 07/10/2019 tarihli raporlar tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, taraflar arasında akdedilen 23/08/2016 tarihli dış cephe kaplama işi sözleşmesi kapsamında davacının edimlerini yerine getirdiğini, ihtarname ile durumun bildirildiğini, ödemenin yapılmadığını, icra takibi yaptıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettikleri görülmektedir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından kesilen faturaların kabul edilmeyerek iade edildiğini, ihtarname ile durumun bildirildiğini, faturaya dayalı herhangi bir ödeme yapılmadığını, tamamen yapılan anlaşma gereğince yaklaşık bedelin iş g...