DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Müvekkili şirket tarafından .... Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalanan .... San. ve Tic. A.Ş'ye ait emteaların Çerkezköy'den İstanbul'a nakliyesi işi davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtialar davalı tarafından temin edilen .... plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, .... plakalı araç ile davalıya ait depoya ulaştırılan emtialar, burada yine .... Tekstil Nak. Tic. Ltd. Şti. firmasına ait .... plakalı araca aktarılarak sevkiyata başlandığını, ancak sevkiyatı gerçekleştiren ... , nakliye rotası dışına çıkmak suretiyle emtiaların kaybına sebebiyet verdiğini, bir kısım emtia...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/782 Esas KARAR NO : 2020/41 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Müvekkili şirket tarafından .... Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalanan .... San. ve Tic. A.Ş'ye ait emteaların Çerkezköy'den İstanbul'a nakliyesi işi davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtialar davalı tarafından temin edilen .... plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, .... plakalı araç ile davalıya ait depoya ulaştırılan emtialar, burada yine .... Tekstil Nak. Tic. Ltd. Şti. firmasına ait .... plakalı araca aktarılarak sevkiyata başlandığını, ancak sevkiyatı gerçekleştiren ... , nakliye rotası dışına çıkmak suretiyle emtiaların kaybına sebebiyet verdiğini, bir kısım emtia alıcısına teslim edilmediğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 6.440 Euro toplam zarar olarak tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalısının zararını tazmin etmiş olana müvekkili şirketin TTK ve poliçe hükümleri gereğince, halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarının devraldığını dolayısı ile de TTK, ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun takibe, borca, faize ve ferilerine dair itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile icra takibi ve itirazın iptali davası tarihi yönünden zaman aşımı ile husumet itirazları olduğunu, davaya konu edilen zarara sebebiyet veren durumun, müvekkili .... Lojistik'in önleyebileceği bir durum olmadığını, taşıyan .... nakliyat sürücüsünün ihmali veyahut kasıt ve işbirliği içinde olduğu eyleminden kaynaklanmış olup müvekkili şirketin mutat taşıma kuralları vb. taşımayı organize ve takip etmenin dışında, bu tür bir eylemi önceden anlamak, önlemek, müdahale edebilmek gibi bir fırsatı olmasının mümkün olmadığını, yukarıda arz ve izah edilmeye çalışılan nedenler, somut olayın özellikleri nazarında davanın esas yönden de reddini talep ettiklerini, ekspertiz raporunda, sınırlı sorumluluk hesabı yapıldığını, ancak yine de, hak kaybına sebebiyet vermemek adına, sınırlı sorumluluk itirazına bulunarak konusunda uzman bilirkişi tarafından bu yönde yapılacak değerlendirme ve hesap sonucu bir fark olması halinde, mahkemece, sınırlı sorumluluk üstünde kalabilecek talebin reddine karar verilmesini, davanın, taşıyan .... Nakliyat şirketine ihbar edilmesini, davanın zamanaşımı yününden reddine, davanın müvekkili .... Lojistik yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, müvekkil şirket aleyhine ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini arz ve talep etmiş...