DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---------------maliki olduğu ve diğer davalı --------- nezdinde --------- nolu poliçe ile sigortalı olduğu ---- plakalı aracın, ----- tarihinde davacı --------------- plakalı araca çarparak olay yerinden firar ettiğini, kaza nedeniyle uğranılan zararın tespiti amacıyla --------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ D. İş sayılı dosyasından tespit talebinde bulunduklarını, ----------- parça ve işçilik giderinin olduğu, aracın onarımının tamamlanabileceği onarım süresi içerisinde araç malikinin araçsızlık nedeniyle uğrayacağı zararın ise -------TL olacağının tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/439 Esas KARAR NO : 2020/225 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ---------------maliki olduğu ve diğer davalı --------- nezdinde --------- nolu poliçe ile sigortalı olduğu ---- plakalı aracın, ----- tarihinde davacı --------------- plakalı araca çarparak olay yerinden firar ettiğini, kaza nedeniyle uğranılan zararın tespiti amacıyla --------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ D. İş sayılı dosyasından tespit talebinde bulunduklarını, ----------- parça ve işçilik giderinin olduğu, aracın onarımının tamamlanabileceği onarım süresi içerisinde araç malikinin araçsızlık nedeniyle uğrayacağı zararın ise -------TL olacağının tespit edildiğini, davacının uğradığı zararın tazmini için davalılar aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmışsa da, takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yana ------- tarihinde-------- ödeme yapıldığını, iş bu ödeme ile müvekkili olan sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini ve davacının zararının karşılandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olup olmadığının tespitini, ödenen ile ödenmesi gereken arasında bir misline yakın bir fark olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, -------------Gereği müvekkili şirket tarafından talep edilen ve ilgili genel şart hükmünde sayılan belgelerin sunulması, temerrüdün gerçekleşmesi için zorunlu olduğunu, ilgili madde gereği, müvekkili olan şirketin temerrüde düşürülmediğini, hesaplanması mümkün olmayan biz tazminat nedeniyle tümerrüt söz konusu olamayacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ---------------usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalı sigorta şirketine sigortalı ve diğer davalının maliki olduğu ---- plakalı araç ile davacıya ait ---------plakalı aracın ---------- tarihinde karıştığı kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar, faiz , araçsızlık nedeniyle uğranılan zarar ve delil tespiti yargılama giderlerine ilişkin başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir. Davalı sigorta şirketi takibe itiraz dilekçesinde takip alacağının zamanaşımına uğradığını belirtmiş, ancak hasar t...