DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------------------ olan işyeri vasıflı taşınmazların toplamda------ bedel karşılığında satılması için davalılara ---- tarihli ------ yevmiye nolu vekâletname verildiğini, bu vekaletname ile ------------vekiller olarak yetkili kılındığını, davalı şirket yetkilisi ------- yevmiye no ile davalı şirkete ----- taşınmazların satışını yaptığını, ancak satış bedelinin davacı şirkete ödenmediğini, -------yevmiye nolu ihtarname ile davalıya taşınmazları satan vekillere satış bedelinin derhal ödenmesinin ihtarının yapıldığını, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/109 Esas KARAR NO: 2021/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------------------ olan işyeri vasıflı taşınmazların toplamda------ bedel karşılığında satılması için davalılara ---- tarihli ------ yevmiye nolu vekâletname verildiğini, bu vekaletname ile ------------vekiller olarak yetkili kılındığını, davalı şirket yetkilisi ------- yevmiye no ile davalı şirkete ----- taşınmazların satışını yaptığını, ancak satış bedelinin davacı şirkete ödenmediğini, -------yevmiye nolu ihtarname ile davalıya taşınmazları satan vekillere satış bedelinin derhal ödenmesinin ihtarının yapıldığını, davacı şirketin alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine -------------- sayılı dosyası ile ------ tarihinde takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiğini, davalının haksız yere itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; tacir olan davacının basiret ile hareket etme yükümlülüğüne rağmen buna uymadığını, tacir olan davacının gayrimenkulünü satmak için vekaletname verdiği üçüncü şahsın ------ işlemlerinden sorumlu olacağını, aynı şekilde bedelini almadan taşınmazı satmasının mümkün bulunmayacağını, satışın vekil aracılığı ile yapıldığını ve ödemelerin vekil tarafından alınıp bu hususun-------- açıkça ikrar edildiğini, haliyle müvekkilinin bu davada muhatab olamayacağını, vekil ile asil arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilini bağlamayacağını, dava dilekçesinde bahsedilen ihtarnameden müvekkil şirketinin haberinin olmadığını, taşınmazlarda bulunan hak kısıtlayıcı şerhlerin ----hemen kaldırılmasının zor olduğu ve ancak ----- işlemlerin bitmesi karşılığında kaldıracağını davacının taahhüt ettiğini, satış bedelini tahsil edemeyen davacının, satıştan bir hafta evvel kayıtsız ve şartsız olarak, -------ihtirazi kaydı yapmadan taşınmazdaki takyidatları kaldıracağını taahhüt etmesi karşısında, bedelin ödendiğinin delili olarak sayılması gerektiğini ve bu haliyle davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, inşaat projesinde yer alan taşınmazların satışı konusunda dava dışı vekillere vekaletname verilerek, yapılmayan ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. İtirazın iptali istemine konu------sayılı takip dosyasının incelenmes...