DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----istikametinde seyri esnasında aynı yolda sol şeritte seyreden davalı --- işleteni ve sürücüsü diğer davalı ---- plakalı aracın sağ şeride geçmesi şerit değiştirmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Davacı ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza tarihinde ----sigortalısı olduğunu, aracın kaza öncesi 2.el rayiç değerinin --- olduğunu, aracın kaza sonrası hasarlı hali ile ---sovtaj bedeli olduğunu, dolayısıyla --- zararı olduklarını, --- plakalı aracın hasar tespit masrafı olduğunu ------- işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda ----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/379 Esas KARAR NO: 2021/218 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----istikametinde seyri esnasında aynı yolda sol şeritte seyreden davalı --- işleteni ve sürücüsü diğer davalı ---- plakalı aracın sağ şeride geçmesi şerit değiştirmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Davacı ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza tarihinde ----sigortalısı olduğunu, aracın kaza öncesi 2.el rayiç değerinin --- olduğunu, aracın kaza sonrası hasarlı hali ile ---sovtaj bedeli olduğunu, dolayısıyla --- zararı olduklarını, --- plakalı aracın hasar tespit masrafı olduğunu ------- işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda ---- tarihinde icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini, mahkemeden dava değeri içerisinden işlemiş faizi çıkartarak ------- dava açtıklarını, yıllık %9 yasal faiz talep ettiklerini beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç müvekkil şirket ---- arasında geçerli olmak üzere ---- sigortalandığını, varsa ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra ----tarihinde meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın ----sevk edilmesini talep ettiklerini, şirketin sorumluluğu ------ sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda kusur dağılımı tespit edildikten sonra, maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için bilirkişiden hasar raporu alınmasını talep ettiklerini, hasar raporu için, davacı taraftan yaptığı masraftan ispatlayıcı belge sunmasını beyan ederek haksız davanın reddin, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete ait ----- plakalı araca atfedilen kusuru kesinlikle kabul etmediklerini, dava konusu kazanın müvekkil şirkete ait -----üzerinde seyir halindeyken, davacı şirkete ait ----- plakalı aracın önce müvekkil şirkete ait aracın arkasına hızla gelerek sağ şeride çekilmeye zorlaması ve müvekkil şirkete ait aracın sağ şeride çekilirken, davacı şirkete ait aracında sağ şeritten müvekkil şirkete ait aracı geçmeye çalışması üzerine gerçekleştiğini, müvekkili şirkete ait aracın ağır vasıta olduğu da dikkate alındığında, davacı şirkete ait aracın, müvekkili şirkete ait aracın ...