DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili marifetiyle verdiği dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket tarafından, davalı borçlular aleyhine --------- Sayılı dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı TTK.1472. maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların iş bu icra takibi açısından borca faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, sigortalıya ait gayrimenkule davalıya ait işyeri gider borularından su sirayet ettiğini ve sigortalıya ait gayrimenkulde su hasarı meydana geldiğini, davalının sigortasının söz konusu hasarı karşılamadığını, bu kere itirazın iptali davası açılması...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/754 Esas KARAR NO: 2020/440 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili marifetiyle verdiği dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket tarafından, davalı borçlular aleyhine --------- Sayılı dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı TTK.1472. maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların iş bu icra takibi açısından borca faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, sigortalıya ait gayrimenkule davalıya ait işyeri gider borularından su sirayet ettiğini ve sigortalıya ait gayrimenkulde su hasarı meydana geldiğini, davalının sigortasının söz konusu hasarı karşılamadığını, bu kere itirazın iptali davası açılması zorunluğu doğduğunu, ----------- konusu hasara istinaden sigortalısına ödeme yaparak sigortalısının hasarını karşıladığını, bu nedenlerle------------ Sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik davalı -borçlunun haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ------------ Sayılı dosya numarası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatılmış olduğunun, işbu takibe süresi içinde itiraz ettiğinin, davalının itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunun, davacının takibin devamını sağlamak üzere davalı aleyhine haksız olarak işbu davayı açtığının, davacı tarafın usul ve yasaya aykırı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasına itiraz ettiğinin, reddini talep ettiğinin, daha önce davacı tarafından davalı tarafına gönderilmiş olan------- tarihli ihtara verilmiş olan cevapta da belirtildiği gibi; ------ ait--------------- adresinde meydana gelen su hasarında hiçbir kusurunun bulunmadığının, olaya sebebiyet veren boru binanın dış cephesine bitişik olduğunun, iş yerinden geçmediğinin, söz konusu hasarın meydana geldiği olayın öncesinde ve sonrasında binaya bağlanan ve patlaması sonucu zararı meydana getiren ortak pis su tesisat borusuna davalı tarafından hiçbir tadilat ve tamirat yapılmadığının, iş yerlerinde de işbu binanın ortak kullanımında olan pis su atık borusunun patlamasına neden olabilecek hiç bir problem bulunmadığının, zararın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun ve sorumluluğunun olmadığının, zira söz konusu hasar iş yerlerinden olmadığının iş yerlerinin bulunduğu binanın ortak kullanımındaki borudan kaynaklanmış olduğunun, bu sebeple öncelikle meydana gelen hasardan sorumluluğu bulunan tüm kat maliklerinin tespiti ile müşterek sorumluluklarına gidilmesi gerektiğinin, buna karşın kötü niyetli olarak başlatılan icra takibini kabul etmediğinin, iş yerlerinde sigorta ekspertizi tarafından ya da...