DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ------- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu krediye istinaden ---- açıldığını ve kullandırıldığını, davalınında sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredinin geri ödenmemesi nedeniyle davalı ve dava dışı borçlulara ----------- yevmiye numarası ile ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle borçlu aleyhine -------- toplam alacaklarının tahsili için --------------- dosyası ile takibe geçildiğini, hukuki bir sebep ve gerekçe göstermeksizin davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının banka ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/590 Esas KARAR NO: 2020/694 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ------- arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu krediye istinaden ---- açıldığını ve kullandırıldığını, davalınında sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredinin geri ödenmemesi nedeniyle davalı ve dava dışı borçlulara ----------- yevmiye numarası ile ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle borçlu aleyhine -------- toplam alacaklarının tahsili için --------------- dosyası ile takibe geçildiğini, hukuki bir sebep ve gerekçe göstermeksizin davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının banka ile hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığı itirazında haksız olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazimatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. --------- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçlulara ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçluların ---------- tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettikleri, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı bankanın dava dışı -----hazine destekli esnaf kredisi kullandırdığı, davalının da sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, kredinin ödenmemesi nedeniyle banka tarafından hesabın kat edilerek davalıya ve dava dışı diğer borçlulara noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği, akabinde icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davalı, yapılan usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya beyanda bulunmamıştır. Tarafların bildirmiş olduğu kayıt ve belgeler toplandıktan sonra bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan ---- tarihli rapor ve tarafların itirazı üzerine aldırılan ---- tarihli ek rapor uyarınca; davacı banka ile dava dışı ----arasında ---- tarihli Kredi -------bulunduğu, davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşme kapsamında dava dışı borçluya ---------------kullandırıldığı, ödeme planında belirtilen vadelerde taksit tutarlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek -------------- yevmiye numarası ile asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiği, davalı için çıkarılan bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın ka...