DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süre içerinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----------sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından --------- tarihinde takibe itiraz edildiğini, davaya konu borcun sebebini teşkil eden ihlali geçişe ilişkin bilgilendirme davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerde nakit, kredi kartı, banka kartı ile tahsilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/864 Esas KARAR NO: 2020/586 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlali geçişi nedeniyle doğan ve yasal süre içerinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----------sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından --------- tarihinde takibe itiraz edildiğini, davaya konu borcun sebebini teşkil eden ihlali geçişe ilişkin bilgilendirme davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerde nakit, kredi kartı, banka kartı ile tahsilinin yapılabilmesinin mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde --------------- provizyon alınmaması ve bu nedenle ---------- geçiş ücreti tahsilatı yapılmaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açıldığı ve geçiş memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlali geçiş bildirimi, her ne kadar davacı şirket için yasal yükümlülük olmasa da sadece bildirilme amaçlı olarak düzenlenerek ihlali geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, bu itibarla ihlali geçişi takip eden günlük süre içinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, ilk günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip davacı şirket tarafından ----------- otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve 15 gün yasal süre içerisinde geçiş ücretini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgilerinin talep edildiği, bu nedenle davacı şirket yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişilemediğini ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bildirim yapılmadığını, ihlal geçişini talip eden ----- günlük sürenin bitimini takiben araç sahiplik bilgilerine ---------- edilen davacı şirket alacağının tahsilini teminen ihlali geçişe ilişkin, ihlali giriş ve çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit ile tarih ve saat bilgilerini gösterir, ayrıntılı tablo ile borcun sebebini teşkil eden ihlali geçişe ilişkin fotoğraf kaydının yer aldığı ihtarnamenin adrese gönderildiğini beyan ederek, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafça davalı aleyhine tesis edilen cezaların hukuki dayanağının olmadığını, davacı yanca tesis olunan cezaların muhatabının davalı şirket olmayıp, araç kullanıcısının fiiline istinaden araç sahibine ceza uygulanmasının cezasının ...