DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ teminatından ödenen tazminatın, ödendiği tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte rücuen tahsilini temine başlatılan icra takibine konu edilen borca, faizine ve ferilerine ---- yapılan İtirazın, miktarı tashih edilmek suretiyle --- asıl alacak ve ----- olarak ---- üzerinden iptali istemiyle İkame edilmiş olan işbu davada, davacı vekili ----harcandırdığı dava dilekçesinde "müvekkilinin düzenlediği ----sayılı poliçeyle nakliyat muhataralarını sigorta korumasına aldığı dava dışı sigortalı ---------- müşterisine gönderdiği çadır brandası türü emtianın davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/836 Esas KARAR NO : 2020/622 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ teminatından ödenen tazminatın, ödendiği tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte rücuen tahsilini temine başlatılan icra takibine konu edilen borca, faizine ve ferilerine ---- yapılan İtirazın, miktarı tashih edilmek suretiyle --- asıl alacak ve ----- olarak ---- üzerinden iptali istemiyle İkame edilmiş olan işbu davada, davacı vekili ----harcandırdığı dava dilekçesinde "müvekkilinin düzenlediği ----sayılı poliçeyle nakliyat muhataralarını sigorta korumasına aldığı dava dışı sigortalı ---------- müşterisine gönderdiği çadır brandası türü emtianın davalı taşıyıcının sorumluluğu altında ------ plakalı araçla taşındığını, araçtan tahliye edilirken kötü yüklemeden dolayı brandaların ---- gördüğünün araç sürücüsü ile birlikte tespit edilmesi üzerine dava dışı alıcının hasarlı kısmı ------geri gönderdiğini, durumun müvekkiline bildirilmesi üzerine eksper görevlendirildiğini, yükleme, aktarma ve boşaltma çalışmaları sırasında kaba elleçtemenin etkisiyle nakliye sürecinde hasar gören 2 adet çadır brandası üzerinde ekspertizle belirlenen ve taşıyıcı olarak tazminat bağlamında davalının sorumluğunda oları zarar için 1 -----da sigortalısına ---- tazminat ödeyen müvekkilinin tazmin ettiği bedelin --- dışın da katan ----kıs mı için sigortalısının halefi olarak davalıya rücu hakkı okluğunu, rücuen tahsilini teminen keşide edilen ihtarnameden netice alınamadığı gibi aynı amaçla başlatılan icra takibinin de haklı bir neden gösterilmeden yapılan itirazla durdurulduğu için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu1* beyan edip) davanın dayandığı icra takibine vaki itirazın İptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı İle İcra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; ("davacının yükleme, aktarma ve boşaltma çalışmaları sırasında kaba elleçlemenin etkisiyle oluştuğunu beyan ettiği hasar için ödediği tazminat düzenlediği poliçenin bağlı olduğu genel şartların 5. Maddesine göre teminat dışı olduğundan bu poliçenin şartları ile çelişen hasar için ödediği tazminatı rücu konusu yapamayacağı gibi müvekkilinin üstlendiği taşımanın tabi olduğu CMR Konvansiyonu'nun 17, Maddesine göre gönderen tarafından ambalajlanan vs paletler üzerine sabitlenip, sevk aracına istiflenen ve varış yerinde de alıcının tahliyesini yaptığı araçta davacının sigortalısına ait olan maldan başka herhangi bir yük olmadığından bu tür etkilerden kaynaklanan hasarlardan davalının kısmen de olsa mesul tutulamayacağını, davanın da...