DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/02/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/üst kiracının, ------------------ adresindeki mecurda dava dışı üst kiralayan -------------başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığını, bu----------- alt kiralama yasağı getirilmediğini, buna dayalı olarak da davaya konu mecurun 1/2' sinin davacı/alt kiralayan tarafından davalı/alt kiracılara -------- tanzim ve -------- başlangıç tarihli şeklen hizmet alım anlaşması, esasen ise alt kira ilişkisi üzerinden kiralandığını, davalıların ------- ayı kirasını ödediklerini, ancak -----------ayları kirası ile giderlerin 1/2' sini ödemediklerini, bu sebeple de toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/808 Esas KARAR NO: 2020/74 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/02/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/üst kiracının, ------------------ adresindeki mecurda dava dışı üst kiralayan -------------başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığını, bu----------- alt kiralama yasağı getirilmediğini, buna dayalı olarak da davaya konu mecurun 1/2' sinin davacı/alt kiralayan tarafından davalı/alt kiracılara -------- tanzim ve -------- başlangıç tarihli şeklen hizmet alım anlaşması, esasen ise alt kira ilişkisi üzerinden kiralandığını, davalıların ------- ayı kirasını ödediklerini, ancak -----------ayları kirası ile giderlerin 1/2' sini ödemediklerini, bu sebeple de toplam ---------- TL ana para kira ve gider payı bedelinin --------TL işlemiş avans faizi ile birlikte genel toplamda ---- TL olarak tahsili talepli olarak -------------icra Müdürlüğü' nün ------------ esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının borca ve fer' ilerine yaptığı haksız itirazı sonucu ise takibin durduğunu beyanla huzurdaki davada davalıların bu itirazının iptalini, inkar tazminatı, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıların mecura taşınmak için -------TL emlakçı komisyonu, -------- TL zemin yenilemee masrafı davalıya ait aletlerin taşınmazı için de -------- TL taşınma ücreti ödeyerek taşınmaya başladığı sırada dava dışı daire hesabının gelerek müdahele ettiğini, davalının da tam olarak taşınamadığını, dava dışı ev sahibinin sebep olarak da kendisi ile davacı arasındaki kira sözleşmesinde devir ve ciro yetkisinin bulunmaması ile ana taşınmazın yeniden inşasının yapılacak olmasını gösterdiğini, tüm bunlara dayalı olarak da davalının mecurda faaliyete geçemediğini, mecurdaki malzemelerin eski yerlerine taşınmazı için davalının tekrar -------- TL taşınma masrafı yapmak zorunda kaldığını, davacı şirketin mecurda kiracı olmadığı gibi kiralama yetkisinin de bulunmadığından aktif husumetinin bulunmadığını, aksine kanaat halinde ise davalının yaptığı toplam ---------- TL masraf bedelinin davacı alacağından takas mahsubu taleple davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle fatura ve kullanım bedellerine dayalı başlatılan --------- İcra Müdürlüğünün -------------- E. sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava, öncelikle ----------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmeye başlanmış, Mahkemece dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bil...