DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait------------ plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ------------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/443 Esas KARAR NO : 2020/711 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait------------ plaka sayılı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ------------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ihlalli geçişe ilişkin -------- katı ceza talep etmesinin hukuka uygun olmadığını, müvekkili şirkete ait araçların kaçak geçişinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin araçlarının -------- bulunduğunu ve anlaşmalı bankalarda da otomatik geçiş sebebi ile ödemeye yetecek miktarda fazlasıyla para olduğunu, hal böyle iken kaçak geçiş görünmesinin sebebinin muhtemelen davacı şirketin para tahsil sistemindeki arızadan kaynaklandığını, bunda da takdir edileceği üzere müvekkili şirketin hiç bir kusur bulunmadığını, hele bu durumda ------ kat ceza uygulanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----------- plakalı davalıya ait araçların davacı tarafından işletilen otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle asıl alacak ve cezai şarta ilişkin başlatılan --------------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Başlatılan icra takibinde ödeme emri davalı tarafa -------- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça 7 günlük itiraz süresinde takibe itiraz edilmiş olup, davacı tarafından mahkememize 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin görüntüler, ihlalli geçiş bildirimleri davacı tarafından dosya içerisine sunulmuş, Mahkememizce davalının savunmaları kapsamında geçiş tarihlerinde hesaplarında bakiye olup olmadığına yönelik bankaya müzekkere yazılmıştır. Bankadan gelen yazı cevapları tek tek incelenmekle, geçiş tarihlerinde araçların ------ hesaplarında yeterli bakiye bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle söz konusu geçişlerin ihlalli geçiş olduğu kanaatine varılmıştır. Aksi halde dahi -----------------Sayılı ilamında: "Davalıya ait aracın, davacının işlettiği otoyol ve köprülerden geçtiği, diğer otoyollardan farklı olarak söz konusu ...