DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının -------------sayılı tesisattan parekende satış sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elamanları tarafından tanzim ve imza edilen------- kaçak kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2020/755
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının -------------sayılı tesisattan parekende satış sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elamanları tarafından tanzim ve imza edilen------- kaçak kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığını, faturaların tamamını ödediğini, tutulan tutanakta imzasınının bulunmadığını belirterek; haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımına ilşkin yapılan tespit ve bu hususta düzenlenen tutanağa konu borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istenen İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı şirket, borçlusunun davalı olduğu, takibin kaçak bedeli açıklamasıyla----- bedeli olmak üzere toplam 449,30-TL alacağın ferileriyle birlikte borçludan tahsiline yönelik ilamsız icra takibinin ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra süresi içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından 16/11/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın 08/05/2018 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 08/03/2017 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tesit tutanağı incelendiğinde; davalının----------- adresinde parekende satış sözleşmesi olmadan kesik olan elektriğin açık olduğu ve sayaç endeksi belirtilerek tutanak düzenlendiği tutanağın, davalı tarafından imzalanmadığı, dosyaya sunulan ---- çıktısında da davalı adına 18/03/2017 son ödeme tarihli 448,22 TL bedelli kaçak elektrik kullanım faturasının tanzim edildiği görülmüştür. Belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesinin teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya elektrik...