Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/402 · K. 2020/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 K. 2020/756

E. 2018/402K. 2020/75619 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatrayiç değericra inkar tazminatıtrafik kazasıödeme emriiadebedel tahsilihaksız fiildava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca dava dışı ---- sevk ve idaresinde iken, dava dışı ---sevk ve idaresindeki davalı ------ plakalı aracın çarptığını, kazanın oluşumunda davalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın kullanılamaz durumda olduğunu, ------ dosyası ile tapılan tespit soncunda ---- hasar tespiti yapıldığını, tespit raporunun taraflara tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/402 Esas KARAR NO: 2020/756 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca dava dışı ---- sevk ve idaresinde iken, dava dışı ---sevk ve idaresindeki davalı ------ plakalı aracın çarptığını, kazanın oluşumunda davalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın kullanılamaz durumda olduğunu, ------ dosyası ile tapılan tespit soncunda ---- hasar tespiti yapıldığını, tespit raporunun taraflara tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ---- plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğu belirtilmiş ise de poliçe vadesinin kaza tarihini kapsamadığını, poliçesinin vadesinin ---- tarihleri olduğunu, tramer kayıtlarından tespit edildiği üzere kaza tarihini kapsayan poliçesinin ---- düzenlendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----- dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği varsayılmıştır. Davanın ilk olarak açıldığı -------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilerek yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1. Maddesi ve devamında düzenlenen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyaları--------sayılı takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine, --- tarihinde başlatılan icra takibi ile, --- asıl alacak, ---- masraf ve--- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı sigortaya --- tarihinde davalı sigortaya tebliğ edildiği, davalı --- tarafından takibe --- tarihinde itiraz edildiği, davalı ---- ödeme emrinin tebliğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyada yer almadığı, davalı tarafından takibe ---tarihinde itiraz edildiği, dosyanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, ----- tarihinde davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2020/345

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2020/581

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2020/637

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2020/751

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2020/572

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2020/656

27 Ekim 2020