Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/261 · K. 2019/218
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 K. 2019/218

E. 2018/261K. 2019/2187 Mart 2019
icra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolutaşıma sözleşmesiicra takibialacağın tespitiiadealacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında navlun akdinin kurulmuş olduğunu, taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların alıcı adresine vasıl olmasına, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağının yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, ..... proje tarafından, müvekkili şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin, emtialarmn da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, ödenmeyen navlun bedelinin ödenmesi bakımından bir takım görüşmelerin yapıldığını, bugüne kadar taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamadığını, davalı tarafından fatura bedellerini ödenmemesi nedeniyle alacağın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2019/218

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında navlun akdinin kurulmuş olduğunu, taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların alıcı adresine vasıl olmasına, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağının yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, ..... proje tarafından, müvekkili şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin, emtialarmn da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, ödenmeyen navlun bedelinin ödenmesi bakımından bir takım görüşmelerin yapıldığını, bugüne kadar taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamadığını, davalı tarafından fatura bedellerini ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü' nün ...... E sayılı dosyası ile toplam 55.393,45 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık davacının davalıya verdiğini iddia ettiği taşınma hizmeti nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, hususlarındadır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü' nün ...... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 54.121,25 TL asıl alacak ve 1.272,20 TL asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam 55.393,45 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM ...... ve taşıma hukuk bilirkişisi ...... tarafından düzenlenen raporda özetle; davacının 2017 ve 2018 yıllan ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.01.2018) itibariyle davacının davalıdan kayden beş (5) adet faturaya dayalı olarak 54,121.25 TL alacaklı olduğu, dosyada sunulu CMR taşıma senetlerine göre beş (5) sefer taşımanın Avusturya'dan İstanbul'a gerçekleştirildiği her bir taşıma senedinde de davacının taşıyıcı sıfatının sabit olmadığı, dava dışı ....... Lojistik üç (3) taşımada; dava dışı ....... firmasının iki (2) taşımayı fiilen gerçekleştirdiğinin belirlendiği, dava dosyasında sunulu beş (5) adet navlun faturası ile sunulan bes (5) a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2019/262

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/235 · K. 2019/268

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 · K. 2019/271

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/801 · K. 2019/429

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2019/449

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2018/231

15 Mart 2018