DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Bakırköy .... İcra Müdiiriüğü'nün.... E. sayılı dosyası ile 26.01.2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu şirketin itiraz ettiğini, müvekkili şirket iie davalı şirket arasında 16.04.2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı şirketin davacı şirket 3.000 adet nevresim takımı üretip satmayı ve bu ürünleri ön ödemeye müteakip 4-6 haftalık süre içerisinde teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ön ödemeyi yaptığını, ancak davalı şirket taraflıdan teslimatın yapılmadığını ve müvekkili şirketin haklı olarak sözleşmeden döndüğünü, davalı şirketin basiretli tacir gibi davranmadığını ve sebepsiz zenginleştiğini, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/235 Esas KARAR NO : 2019/268
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Bakırköy .... İcra Müdiiriüğü'nün.... E. sayılı dosyası ile 26.01.2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu şirketin itiraz ettiğini, müvekkili şirket iie davalı şirket arasında 16.04.2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı şirketin davacı şirket 3.000 adet nevresim takımı üretip satmayı ve bu ürünleri ön ödemeye müteakip 4-6 haftalık süre içerisinde teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ön ödemeyi yaptığını, ancak davalı şirket taraflıdan teslimatın yapılmadığını ve müvekkili şirketin haklı olarak sözleşmeden döndüğünü, davalı şirketin basiretli tacir gibi davranmadığını ve sebepsiz zenginleştiğini, davalının itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile icra dosyasına yaptığı itrazını aynen tekrar ederek borcunun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Dava ko nusu uyuşmazlık taraflar arasında davalının davacıya nevresim takimi üreterek satmasına ilişkin sipariş sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan peşinat olarak yaptığı ödemeye rağmen davalının kararlaştırılan ürünleri teslim etmemesi nedeniyle davacının sözleşmeden dolayı peşinatın iade edilmesi yönündeki talebinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 25.000,00 TL asıl alacak, 1.717,64 TL işlemiş faiz ve 130,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 25.847,64 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2016 ve 2017 yıllan ticari defterlerin incelenmesi sonucunda; defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K. ve V.LT.K, hükümleri doğrultusunda zamanında ve usulüne uygun şekilde yaptırılmış olduğu, defterlerinin tamamının V.U.K/nun kayıt nizamı ile ilgili hükümlerine uygun olarak yazdırılmış olduğu, bu nedenle davacı şirkete ait defterlerin sahibi lehine deli) niteliğine haiz olduğu belirtilmiştir. Raporda, taraflar arasında 16.04.2016 tarihinde davalı tarafından 3.000 ad...