DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ev tekstili ürünleri imalatı ve satışı işiyle iştigal ettiğini, bu iş çerçevesinde davalıyla da bir süre ticareti münasebeti olduğunu, bu münasebet neticesinde davaya konu fatura karşılığında davalıya ürün sattıklarını, davalıdan ürünleri aldığını, kesilen faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığını,ancak faturaları ödemesi gereken zamanda ödemediğini, davacının şifahi taleplerini de sürekli ötelediğini, davalının davacıdan aldığı ürünlerin bedelini ödememesi sebebiyle Büyükçekmece ...... İcra Dairesi Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/851 Esas KARAR NO : 2019/449
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ev tekstili ürünleri imalatı ve satışı işiyle iştigal ettiğini, bu iş çerçevesinde davalıyla da bir süre ticareti münasebeti olduğunu, bu münasebet neticesinde davaya konu fatura karşılığında davalıya ürün sattıklarını, davalıdan ürünleri aldığını, kesilen faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığını,ancak faturaları ödemesi gereken zamanda ödemediğini, davacının şifahi taleplerini de sürekli ötelediğini, davalının davacıdan aldığı ürünlerin bedelini ödememesi sebebiyle Büyükçekmece ...... İcra Dairesi Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak davalının 17.10.2017 tarihli dilekçesi ile davacı herhangi bir borcu olmadığını belirtip icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemek üzere bankalarca fiilen uygulanan azami mevduat faiz oranlarının işletilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. DAVA;davalının Büyükçekmece ...... İcra Dairesi Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına itirazının iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece ....... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 4.456,00 TL alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM ....... tarafından düzenlenen raporda,dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 4.456,00 TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarih...