DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili tarafından çeşitli aralıklarla sipariş üzerine muhtelif gıda ürünlerinin satıldığını, bu satışlara ilişkin 12 adet irsaliyeli faturanın düzenlenerek gönderildiğini, davalını söz konusu faturalardan doğan borçlarını hiçbir şekilde tam olarak ödemediğini, davalı tarafından 7.419,00 TL tutarlı ödemenin yapıldığını ve borcunu 22.250,16 TL ye düşürdüğünü, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/33 Esas KARAR NO : 2019/499
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili tarafından çeşitli aralıklarla sipariş üzerine muhtelif gıda ürünlerinin satıldığını, bu satışlara ilişkin 12 adet irsaliyeli faturanın düzenlenerek gönderildiğini, davalını söz konusu faturalardan doğan borçlarını hiçbir şekilde tam olarak ödemediğini, davalı tarafından 7.419,00 TL tutarlı ödemenin yapıldığını ve borcunu 22.250,16 TL ye düşürdüğünü, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça üzerinde mutabakata varılan birçok borç alacak bakiyesi belirlenmemişken bir takım faturalar keserek doğrudan icra takibinin başlatıldığını, taraflar arasında yapılan iş ve ilgili konularda görüşmeler sürdürülmekteyken takibin başlatılması ve müvekkili şirketin takibe bağlı harç ve masraflardan sorumlu tutulmasının haksız, ticari teamüllere ve usule aykırı olduğunu, takibe konu bir kısım faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, temerrüde düşürülmeden ve muaccel olmayan bir alacak iddiasıyla davacının müvekkili şirketten faiz talep etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA ;davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki takibe itirazının iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık davacının davalıya muhtelif gıda ürünleri satması nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarınddır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 22.250.16 TL Asıl Alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya ...