DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ATM'nin ... Esasına kayden açtığı davasında müvekkili şirket tarafından 24.02.2016 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan iş bu davaya konu icra takibinin 02.03.2016 tarihinde davalı tarafa tebliğ olduğunu, davalı şirketin 09.02.2016 tarihinde borca itiraz ettiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün 10.02.2016 tarihli kararı uyarınca takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile HMK'nun ilgili maddeleri uyarınca tarafların tacir olduğunu, aralarındaki uyuşmazlık...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/364 Esas KARAR NO : 2018/231
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ATM'nin ... Esasına kayden açtığı davasında müvekkili şirket tarafından 24.02.2016 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan iş bu davaya konu icra takibinin 02.03.2016 tarihinde davalı tarafa tebliğ olduğunu, davalı şirketin 09.02.2016 tarihinde borca itiraz ettiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün 10.02.2016 tarihli kararı uyarınca takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile HMK'nun ilgili maddeleri uyarınca tarafların tacir olduğunu, aralarındaki uyuşmazlık çözümünde İstanbul Bakırköy Mahkemeleri yetkili olacağının sözleşmede mevcut olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, davacı tarafından müvekkil şirket hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile başlatılan icra takibine taraflar arasında herhangi bir borç alacak ilişkisi kalmadığından itiraz edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkil şirket sözleşme gereği İstanbul Ambarlı Limanına gönderilen pamukları limandan çekmediğini, bunu nüzerine taraflarca bir çözüm yolu getirilerek davacı müvekkil şirket ve ... arasında yeni bir protokol akdedildiğini, bu protokol uyarınca Bilkont'uin ödeyemediği liman ve demuraj ücretlerine karşı teminat olarak sevkiyattan 7 konteyneri vermesi koşulu ile bu protokolü akdediklerini, yapılan bu üçlü protokolde davacı yanında bu ticari ilişkinin bir tarafı olduğunu, taraflar arasında herhangi bir alacak ilişkisinin mevcut olmadığından haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 51.639,55 USD bedelli asıl alacak ile 2.951,24 USD bedelli işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.590,79 USD üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2016 tarih ... E- ... K sayılı yetkisizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, taraflar arasındaki ticari alışverişten doğan borcun davalı tarafından davacıya ödenmemesi üzerine taraflar arasında bir tasfiye protokolü yapıldığı, 11 taksitte bitirilmesi gereken borcun 10 taksitinin ödendiği 11. ve son taksit olan 51.639,55 USD ın ödenmediği tarafların beyanı ve incelenen resmi defterlerdeki kayıtlardan sabit olduğu, davacı tarafından yeni bir par...