DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil banka ile davalı .... Şti ve müteselsil kefiller ... ile ... arasında 27.02.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını ve kredi verildiğini, kredi borçlunun kredi sözleşmesine uygun olarak ödenmemesi üzerine davalı ...... Şti'ne Bakırköy .... Noterliğine ait 19.01.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtaname gönderildiğini, bunlara rağmen borç ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Büyükçekmece ... icra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalılar adına % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/275 Esas KARAR NO : 2018/1169
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil banka ile davalı .... Şti ve müteselsil kefiller ... ile ... arasında 27.02.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını ve kredi verildiğini, kredi borçlunun kredi sözleşmesine uygun olarak ödenmemesi üzerine davalı ...... Şti'ne Bakırköy .... Noterliğine ait 19.01.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtaname gönderildiğini, bunlara rağmen borç ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Büyükçekmece ... icra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalılar adına % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Büyükçekmece .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında davacı alacakklı tarafından davalı borçlular hakkında 102.223,85 TL asıl alacak, 10.508,49 TL işlemiş faiz, 711,74 TL %5,00 BSMV, 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00 TL ihtiyati haciz vek. Ücreti, 869,39 TL masraf olmak üzere toplam 114.795,07 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu anlmaşılmıştır. Mahkememizce davacının icra takibine konu genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı şirketin kredi kullanıp kullanmadığı, kullandıysa bu sözleşme kapsamında borcu olup olmadığı , borçlu ise miktarının ne kadar olduğu, davalılar ... ile ...'nun söz konusu kredi borcundan müteselsil kefil olarak sorumlu olup olmadıkları , sorumlu ise miktarının ne kadar olduğu hususunun tespiti için rapor alınmasına karar verilmiştir. Bankacı bilirkişi ...tarafından düzenlenen raporda, davacı ile davalı ... ... Şti ve müteselsil borçlu kefiller ... ve ... arasında 25.02.2014 tarihinde 218.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limiti 27.02.2014 tarihinde 32.000 TL ek limitle 250.000 TL olarak belirlendiği, bu sözleşme gereğince davalı ...... Şti'ne 16.09.2014 tarihinde 36 ay vadeli aylık 4.306,81 TL eşit taksit ödemeli 121.135,77 TL tutarlı eşit taksitli yeniden yapılandırma ticari kredi kullandırılmış olup, davalılardan ... ve ...'nun sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığı, kefalet limitinin ise 250.000 TL olduğu, sözleşmenin 1. Sayfasında sözleşme limitinin 31. Maddesinde ise toplam limitinin yer aldığı, banka tarafından asıl borçlu ve kefillerine Bakırköy .... Noterliğinin 19.01.2016 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca aylık taksit ödemeli ticari kredi hesabına konu borcun 13.01.2016 tari...