DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından Büyükçekmece ... AHM'nin ....Esasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile 02/12/2015 tarihli ve fatura ile yapılan ürün bedeli olarak 48.699,98 TL lik icra takibi yapıldığını, davalının yetki itirazında bulunduğunu ve dosyanın yetkili olan Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ilgili dosyadan gönderilen örnek no 7, ilamsız takipte ödeme emrini borçlu davalı tebellüğ etmekle , yapılan görüşmelerde borcunun tamamını ödeyeceğini belirtse de itiraz süresinin son gününde asıl alacağa, gaize ve borcun diğer ferilerine itiraz etmiş ve bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/425 Esas KARAR NO : 2019/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından Büyükçekmece ... AHM'nin ....Esasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile 02/12/2015 tarihli ve fatura ile yapılan ürün bedeli olarak 48.699,98 TL lik icra takibi yapıldığını, davalının yetki itirazında bulunduğunu ve dosyanın yetkili olan Büyükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ilgili dosyadan gönderilen örnek no 7, ilamsız takipte ödeme emrini borçlu davalı tebellüğ etmekle , yapılan görüşmelerde borcunun tamamını ödeyeceğini belirtse de itiraz süresinin son gününde asıl alacağa, gaize ve borcun diğer ferilerine itiraz etmiş ve bu itirazları ile aleyhine yürütülen icra takibini durdurduğunu , davalı borçlu tarafından 31.699,98 TL haricen ödendiğinden kalan tutar için itirazın iptali davasının zorunlu olduğunu, davalının esasa ilişkin itirazlarının haksız olduğundan davalının itirazının iptali ile icra takibinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 17.000,00 TL üzerinden devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine cevap dilekçesi sunmamıştır. DAVA ;Dava Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının ödenmeyen kısmının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise icra takibinden sonra davalı tarafça ödendiği belirtilen 31.699,98 TL lik ödemeden sonra davacının kalan alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 48.669,98 TL asıl alacak, 1.068,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.768,71 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM....tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 49.768,71 TL bedelli cari hesap alacağının tahsili amacıy...