DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili sigorta şirketi tarafından gönderilen ihtara ve tüm sözlü taleplerine rağmen prim borcunu ödememesi nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her ne kadar davalı tarafça icra takibine itiraz edilmişse de davaya konu poliçelerin , poliçe bedellerinin ödenip ödenmediği hususu müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtların yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/69 Esas KARAR NO : 2018/455
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili sigorta şirketi tarafından gönderilen ihtara ve tüm sözlü taleplerine rağmen prim borcunu ödememesi nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her ne kadar davalı tarafça icra takibine itiraz edilmişse de davaya konu poliçelerin , poliçe bedellerinin ödenip ödenmediği hususu müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtların yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen davaya ilişkin dava dilekçesinin HMK hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiğini, dava dilekçesinde delil olarak dayanıldığı belirtilen dava konusu ile ilgili deliller, tarafına tebliğ edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın esasına ilişkin beyanları ve itirazları ile davacıya müvekkili şirketin herhangi biri borcunun bulunmadığını, alacak iddiasında bulunan sigorta şirketi ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ilişki bulunup bulunmadığı ancak ve ancak yargılama sonucu ortaya çıkabilecek bir durum olduğunu, dayanak belge olarak sunmuş olduğu sigorta poliçelerinde sigortanın borcun kabul edildiğine dair herhangi bir ibare olmadığı gibi davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş bir sözleşmediği bulunmadığı gibi sigorta poliçesinin altında müvekkili şirketin temsili ve ilzama yetkili kişilerin imzalarının yer almadığı, faizin de söz konusu olabilmesi için ihtarın geçerli olduğunu beyanla davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminat mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Bakırköy ..... İcra Müd. ..... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müd. ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 3.809,03 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM ..... tarafından düzenlenen raporda, taraflar arasında 14.11.2014 tanzim tarihli ..... poliçe numaralı ticari paket sigorta poliçesinin düzenlenmiş olduğu, söz konusu poliçeyi düzenleyenin davacının acentesi o...