Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/128 · K. 2018/967
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/128 K. 2018/967

E. 2017/128K. 2018/9671 Kasım 2018
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süretaşıma sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan.... AŞ'ye " Muhtelif Tekstil Ürünleri" emtialarının Türkiye'den İspanya'ya nakliyesi işleminin .... Anonim Ortaklığı tarafından üstenildiğini, sigortalı firmanın emtiaları .... uçuşla Türkiye'den İspanya'ya sevk edildiğini, emtianın Madrid Havaalanında yapılan kontrollerde kolilerin ıslak ve yırtık/ezik olduğunun tespit edilerek hasar raporu düzenlendiğini, emtiaların nakliyat esnasında maruz kaldıkları darbe neticesinde hasara uğradığını, tespitler gereğince 7.077,26 TL sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/128 Esas KARAR NO : 2018/967

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan.... AŞ'ye " Muhtelif Tekstil Ürünleri" emtialarının Türkiye'den İspanya'ya nakliyesi işleminin .... Anonim Ortaklığı tarafından üstenildiğini, sigortalı firmanın emtiaları .... uçuşla Türkiye'den İspanya'ya sevk edildiğini, emtianın Madrid Havaalanında yapılan kontrollerde kolilerin ıslak ve yırtık/ezik olduğunun tespit edilerek hasar raporu düzenlendiğini, emtiaların nakliyat esnasında maruz kaldıkları darbe neticesinde hasara uğradığını, tespitler gereğince 7.077,26 TL sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile ödeme dekontu gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, buna ilişkin icra takibinin başlatılmış olup davalının borca itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, dava konusu olaya 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağını, hasar raporunda hasarlanan malların türü ve miktarına ilişkin herhangi bir kayıt belirtilmediğinden davacının zarar iddiasının mesnetsiz olduğunu, bir an için davacının iddiasında haklı olduğu düşünülse dahi iddia edilen zararın paketleme hatasından kaynaklandığından müvekkilinin ortaklık sorumluluğunun olmayacağını beyanla ihbarda bulunma mükellefiyeti yerine getirilmediğinden davanın reddine, davacının hukuki dayanağının olmayan tazminat ve mesnetsiz icra inkar tazminat talebi ile faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, uluslararası taşıma sırasında, taşınan emtianın hasar gördüğünden bahisle davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelini taşıyıcıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkin İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 6.725,16 TL asıl alacak, 352,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.077,26 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde sigortalı emtianın dava konusu taşıma sırasında mı hasarlandığı, meydana gelen hasarda tarafların kusur durumu, oluşan hasarın bedelinin ne kadar olduğu, davacının davalıdan hasar bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne kadar olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 31

b. Ölüm karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 · K. 2018/479

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2018/598

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/463 · K. 2018/1037

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 · K. 2018/455

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2018/732

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/1166

27 Aralık 2018