DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için Bursa ... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı-borçlu icra takibine itiraz etmiş olup davalı borçlunun yaptığı itirazı kabul etmediklerini, müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına dair tüm kayıtları usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde de mevcut olduğunu, davalının defterleri incelendiğinde de faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu ve müvekkilimin alacaklı olduğunun görüleceğini, davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğu sabit olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/764 Esas KARAR NO : 2018/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için Bursa ... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı-borçlu icra takibine itiraz etmiş olup davalı borçlunun yaptığı itirazı kabul etmediklerini, müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına dair tüm kayıtları usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde de mevcut olduğunu, davalının defterleri incelendiğinde de faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu ve müvekkilimin alacaklı olduğunun görüleceğini, davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğu sabit olduğunu, davalı şirketin icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın tek amacı icra takibini durdurmak ve itirazın iptali neticesinde cari hesap alacağının tahsilini imkansız hale getirmek olduğunu, müvekkilin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak davalı borçlu şirketle ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak veya uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz karar verilmesini ve itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki faturaya dayalı ilişkide belirtilen mal ayıplı ve eksik olduğunu, bu kapsamda; alınan malın ayıplı ve eksik olduğu hususu davacı şirkete iletilmiş ancak davacı tarafça eksikliklerin giderilmesi yerine ticari ilişki ve hukuka aykırı faturalar tanzim edilmiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava İİK'nın 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bursa ... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 3.245,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin süresinde ve usulu uygun tutulduğu ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda, davacı yasal defter kayıtlarına göre 19,06.2017 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 3.248,00 TL'si olduğu, davalının vermiş olduğu beyanda takip konusu fatura ve içeriğinden haberdar olunduğuna dair kabullerin oldu...