Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/696 · K. 2018/728
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/696 K. 2018/728

E. 2017/696K. 2018/72819 Temmuz 2018
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesibedel tahsilibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalının satın aldığı yemek ve yemek hizmeti bedelinin 16.375,70 TL tutarının ödenmediğini, cari hesap ilişkisi sürecinde düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/696 Esas KARAR NO : 2018/728

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalının satın aldığı yemek ve yemek hizmeti bedelinin 16.375,70 TL tutarının ödenmediğini, cari hesap ilişkisi sürecinde düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 16.375,70 TL asıl alacak ile takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2015,2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin süresinde ve usule uygun tutulduğu ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda, taraflar arasında imzalanan bir sözleşme dava dosyasına sunulmadığı, davacı, davalı şirkete dava ve takip konusu olan cari hesap alacağı 16.375,70 TL için davalı şirkete noterlik kanalıyla ihtar çekerek temerrüde düşürmediği, davacı, davalı şirkete dava ve takip konusu olan cari hesap alacağı 16,375,70 TL, ile ilgili olarak taraflar arasında mutabakat mektubu bulunmadığı, dava ve takip konusu kesilen açık faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği ile ilgili davalı şirketin icra takibine vermiş olduğu itiraz dilekçesine ekli olduğu , davacı, davalı şirket hakkında 27.03.2017 tarihinde Küçükçekmece .... İcra dairesi ... esas sayılı takip dosyasında 16.375,70 TL alacak üzerinden icra takibi yaptığı, 31,12.2017 tarihli kapanış hesaplarında, 16.375,70 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapıldığı, tespit edilmiştir. İş bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar davacının taleple bağlı kalarak %9 yasal faiz hesabı yapılması gerekeceği %20 icra inkar tazminatı talep edemeyeceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya sattığı yemek ve verdiği yemek hizmeti bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatmış, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2018/732

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/77 · K. 2018/723

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2018/707

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/275 · K. 2018/1169

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/962 · K. 2018/350

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2018/968

1 Kasım 2018