Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/712 · K. 2018/707
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 K. 2018/707

E. 2017/712K. 2018/70712 Temmuz 2018
itirazın iptalibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibibilirkişi raporuiadeistinaf yolubedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesaptan kaynaklı borç ilişkisinin mevcut olduğunu, borçluya borcun ödenmesi hususunda müteaddit defa talepte bulunduğunu, ancak bu taleplere rağmen borcun baia ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağım tahsil amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/712 Esas KARAR NO : 2018/707

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesaptan kaynaklı borç ilişkisinin mevcut olduğunu, borçluya borcun ödenmesi hususunda müteaddit defa talepte bulunduğunu, ancak bu taleplere rağmen borcun baia ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağım tahsil amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğümün .... E sayılı dosyası, davalıya ait SGK kayıtları ve dava konusu irsaliye fatura suretleri celp ve tetkik olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğümün .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 7.013,42 TL asıl alacak ve 159,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.173,10 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K, ve V.IJ.K, hükümleri doğrultusunda zamanında ve usulüne uygun şekilde yaptırılmış olduğu ve sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu belirtilmiştir. Raporda, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacının kabulünde olan ödemeler dikkate alındığında 31.12,2016 itibariyle davacının davalıdan 7.013,42 TL alacaklı durumda olduğu, takibe konu cari hesap bakiyesini oluşturan irsaliydi faturaların icslim alan kısımlarının bir kısmında bazı şahısların adı-soyadı-imzası bir kısırımda bazı şahısların adı-unvanı-imzası bir kısmında ise sadece bir imzanın bulunduğu, davanın gelinen bu aşamasında faturaların teslim alan kısımlarında yazılı şahısların davalı şirket çalışanı veya yetkilisi olup / olmadığını gösterir bir doneye dosyada rastlanılmadığından faturaların ve fatura muhteviyatı malların davalıya tesliminin bu aşamada ispata muhtaç olduğu, şartları oluşmadığından davacının faiz talebinin bu aşamada mümkün olmadığı, davacının talebinin kabulü halinde takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarın 7,013,42 TL olabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemey...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2018/732

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/77 · K. 2018/723

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/696 · K. 2018/728

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/777 · K. 2018/705

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/732 · K. 2018/727

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 · K. 2019/72

23 Ocak 2019