DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ile davalı arasında kurulan ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından davalıya satış yapıldığını ve fatura içeriklerinin tamamının teslim edildiğini davalının fatura bedellerini ödemediğinden K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ........... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. K.çekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası incelendiğinden davacı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/707 Esas KARAR NO : 2019/72
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ile davalı arasında kurulan ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından davalıya satış yapıldığını ve fatura içeriklerinin tamamının teslim edildiğini davalının fatura bedellerini ödemediğinden K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ........... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. K.çekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası incelendiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icrasız imlasız yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptali davası açmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından ve davacı taraflar arasındaki ticari ilişkiyi fatura ve ticari defterlere dayandırdığından tarafların ticari defterleri üzerinde incelemesine karar verilmiş olup davalıya usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 37.678,53 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait BA-BS bildirim formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiş olup, 2016 yılında davacı şirketin davalı adına tanzim ettiği faturalar ile ilgili olarak 6 adet fatura karşılığı KDV dahil toplam 36.430,14 TL tutarının beyan etmiş olduğu, faturaya konu ürünlerin davalı borçluya teslimine ilişkin yurtiçi kargo tarafından davalıya gönderildiği, Davalı ...'ün teslim aldığı tespit edilmiş olduğundan takip tarihi itibariyle davacı şirketin 37.678,53 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-K.çekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına vaki itirazın 37.678,53 TL üzerinden iptaline, 2-Takibin talep edilen faizi ile birlikte devamına, 3-37.678,53 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 2.573,80 TL harçtan peşin alınan 643,47 TL peşin harcın mahsubu ile 1.930,33 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.494,64 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 674,87 TL harç, 143,50 TL tebligat müze...