Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/609 · K. 2019/546
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 K. 2019/546

E. 2017/609K. 2019/54620 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriBa-Bs Formlarıyasal sürebaşvuru süresiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalının bir süredir ticari alışveriş yapmakta olduklarını, müvekkilinin davalıya kendi ürünlerinin satışını yaptığını, davalı şirketin aradaki ticari alışverişten doğan borcunu ödemede temerrüde düştüğü için sözlü olarak uyarılmışsa da her hangi bir sonuç alınamadığı için Antalya ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibinde icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durmuş olduğunu, dosyanın yetkili Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/609 Esas KARAR NO : 2019/546

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalının bir süredir ticari alışveriş yapmakta olduklarını, müvekkilinin davalıya kendi ürünlerinin satışını yaptığını, davalı şirketin aradaki ticari alışverişten doğan borcunu ödemede temerrüde düştüğü için sözlü olarak uyarılmışsa da her hangi bir sonuç alınamadığı için Antalya ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibinde icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durmuş olduğunu, dosyanın yetkili Bakırköy İcra Dairesi'ne gönderildiğini ve Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile icra işlemlerine devam edildiğini, söz konusu dosyada da borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açık hesap ve faturalarda görülebileceğini beyanla; davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asgari %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, Marmara Kurumlar Vergi Dairesi cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkemem ayini ile yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup; İzmir ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Talimat sayılı dosyasında Mali Müşavir bilirkişi ....... 19/03/2019 tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterleri ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; incelemeye konu ticari defterlerin 1 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğunun görülmüş olduğunu, e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının (onay) alındığını, taraflar arasında 2015 yılı öncesinde başlayan ve cari hesap şeklinde yürütüldüğü anlaşılan ticari ilişki olduğunu, dava dosyasında taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, dava konusu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin bulunmadığını, dolayısı ile icra takip tarihinin tespit edilemed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2019/668

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/481 · K. 2019/682

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/798 · K. 2019/557

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2019/551

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2019/722

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2019/1211

11 Kasım 2019