DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile Davalı Firma arasındaki cari hesaba dayalı mal alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davalıya uzun süre fatura karşılığı mal satıldığını, malların teslim edildiğini ancak davalı tarafından mal karşılığı olan borç ödenmediği ve taraflarınca bu borca ilişkin 19.11.2015 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın bu takibe 01.06.2016 tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, ancak davalı borçlunun uzun bir süre müvekkilden cari hesap...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/481 Esas KARAR NO : 2019/682
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile Davalı Firma arasındaki cari hesaba dayalı mal alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davalıya uzun süre fatura karşılığı mal satıldığını, malların teslim edildiğini ancak davalı tarafından mal karşılığı olan borç ödenmediği ve taraflarınca bu borca ilişkin 19.11.2015 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın bu takibe 01.06.2016 tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, ancak davalı borçlunun uzun bir süre müvekkilden cari hesap usulü mal aldığını ancak bedelini ödemediğini, kötü niyetle borcunu ödemekten kaçtığını ve kanun yollarını kötüye kullandığını beyan ederek, davanın haksız itirazının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz nedeniyle davalıya %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağına tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. B.Çekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosya aslı celbedilmekle, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 7.752,87-TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmış olup, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu anlaşıldı. Dosyanın rapor tanzimi için bilirkişiye tevdine karar verilmekle, belirlenen bilirkişi ücretinin 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edilmesine karar verilmiş olup, verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücreti yatırılmadığnıdan davacı tarafından bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda dosya kapsamnıdaki bilgi ve belgelere göre davacının davasını ipitliyıp ispatlayamadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkememizce davacının icra takip talebi ekinde sunduğu hesap ektresinde görülen fatura asıllarının sunulması için süre verilmiş, sunulan 46 adet irsaliyeli faturanın bir kaçında teslim alan imzasının bulunduğu, diğerlerinde imza bulunmadığı görülmüştür. Davacının sunduğu cari hesap ektresinde dava konusu faturalar yanında davalıdan yapılan tahsilatlara ilişkin kayıtlar da bulunmaktadır. Buna göre davalının bir kısım ödemeler yaptığı davacının kabulündedir. Fakat cari hesap ektresindeki tüm irsaliyeli fatularda teslim alan imzası bulunmadığından davacının yapılan ödemeler karşısında alacaklı olup olma...