Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/385 · K. 2019/669
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 K. 2019/669

E. 2018/385K. 2019/66920 Haziran 2019
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiicra takibine itirazbedel tahsiliistinaf yolueser sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ve taraflar arasında imzalanan anlaşma sözleşme şartlarına uygun tam ve eksiksiz yapmış ve davalı borçluya teslim ettiğini, yapılan işin karşılığında müvekkil, Seri ..., ..... Sıra Nolu, 26.618,00 TL tutarlı faturayı işverenin isteği doğrultusunda ve sözleşmeye uygun olarak keserek, davalı borçlu şirkete aynı gün 20.04.2017 tarihinde, ...... Kargo' nun ..... Seri Sıra Nolu, 20.04.2017 tarihli gönderi faturası ile gönderildiğini, 21.04.2017 tarihinde faturayı teslim alan davalı borçlu şirket, Sakarya .... Noterliğinin...... yevmiye nolu, 02...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/385 Esas KARAR NO : 2019/669

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ve taraflar arasında imzalanan anlaşma sözleşme şartlarına uygun tam ve eksiksiz yapmış ve davalı borçluya teslim ettiğini, yapılan işin karşılığında müvekkil, Seri ..., ..... Sıra Nolu, 26.618,00 TL tutarlı faturayı işverenin isteği doğrultusunda ve sözleşmeye uygun olarak keserek, davalı borçlu şirkete aynı gün 20.04.2017 tarihinde, ...... Kargo' nun ..... Seri Sıra Nolu, 20.04.2017 tarihli gönderi faturası ile gönderildiğini, 21.04.2017 tarihinde faturayı teslim alan davalı borçlu şirket, Sakarya .... Noterliğinin...... yevmiye nolu, 02 Mayıs 2017 tarihli ihtarnamesi ekinde haksız, mesnetsiz, sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak faturayı müvekkil şirkete iade ettiğini, müvekkil şirket Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ......E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ancak davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilin takibe dayanak fatura, cari hesap ve sözleşme ve muhteviyatındaki işleri ve eksiksiz, sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini, bizzat davalı borçlu tarafından gönderilen ihtarname ve itiraz dilekçesi ile dahi sabit olmasına rağmen, davalı şirket, fatura bedellerini ödemediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve borcunu ödemediğini beyan etmiş, Bakırköy .......İcra Müdürlüğü'nün.......Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin talepname koşulları ile devamını, asıl alacağa temerrüt-teslim tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, müvekkilin alacağının tamamı muaccel ve likit olduğunu, %20' den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya dair her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile İstanbul ....... Mahallesi ....... Sokakta bulunan tapunun ... pafta ... Ada,.... Parsel'de kayıtlı ...... Evlerine ait inşaatın dış cephe serpme sıva ve mantolama işlerinin yapılması için anlaşma sağlandığını,davacı taraf ile yapılan mutabakat sonucu işyerinde çalıştırdığı işçilerin çalışmaya başladığı tarihten itibaren SGK' na bildirim zorunluluğunu kabul ettiğini, yanında çalışan işçileri SGK'na bildirmemesi, SGK'da kendi adına işyeri dosyası açmaması, kalitesiz ve taahhütlere uygun olmayan imalat yapması nedeniyle işi yarıda bırakmak suretiyle çalışmayı bıraktığını, hiç iş yapmadan hak etmediği bir şekilde ilave bir fatura kesmek suretiyle taraflarından para talebinde bulunduğunu, iş yapılmaksızın düzenlenen ve taraflarına kargo aracılığı ile ulaştırılan 21.04....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/977 · K. 2019/670

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 · K. 2019/667

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2019/1339

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/928

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2019/685

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2019/1208

11 Kasım 2019