DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ve davalının tekstil işi ile iştigal ettiğini bu sebeple aralarında cari hesaba dayalı akdi ilişkinin gerçekleştiğini, davalı tarafın cari hesap borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin tebellüğ edildiğini ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile dava konusu itirazın iptalini, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/787 Esas KARAR NO : 2018/651
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ve davalının tekstil işi ile iştigal ettiğini bu sebeple aralarında cari hesaba dayalı akdi ilişkinin gerçekleştiğini, davalı tarafın cari hesap borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin tebellüğ edildiğini ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile dava konusu itirazın iptalini, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkil şirket ile davacı şirket arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafça da yazılı bir cari hesap sözleşmesinin ibraz edilmediğini, cari hesap ilişkisinin sonlandırıldığını ve çıkan bakiyenin talep olunduğuna dair müvekkil şirkete herhangi bir ihbar ya da ihtar yapılmadığını, davacı tarafından sunulan hesap dökümünde fatura bulunduğunu belirtmiş ise de müvekkili tarafından bu mal ve faturadan kaynaklanan her hangi bir hizmet alınmadığını beyanla müvekkil şirket aleyhine başlatılan takibin ve iş bu itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davacı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası celp ve tetkik olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 31.12.2015 tarihli 45.572,52 TL tutarında cari hesap alacağının tahsili için ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacının davalıdan 31.12.2015 tarih itibariyle 458.572,52 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davalının davacıya 31.12.2016 tarihi itibariyle 45.572,52 TL borçlu durumda olduğu, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde her ne kadar hesap dökümünde belirtilen faturalardan kaynaklanan herhangi bir mal ya da hizmetin davacıdan ...