Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/705 · K. 2020/153
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/705 K. 2020/153

E. 2017/705K. 2020/15317 Şubat 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararzarar tazminimaluliyet raporusağlık kurulu raporuyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ....'ın kullandığı davalı .... Sigorta tarafından sigortalı ....'ye ait otobüsün dikkatsiz hareket ederken başka bir otobüse binmeye çalışan davacıyı araya sıkıştırıp yaraladığını, zararın tazmini için sigorta firmasına yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan 100.000 TL manevi tazminatın sigorta firması hariç diğer davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin sigortalısının kazadaki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/705 Esas KARAR NO : 2020/153

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ....'ın kullandığı davalı .... Sigorta tarafından sigortalı ....'ye ait otobüsün dikkatsiz hareket ederken başka bir otobüse binmeye çalışan davacıyı araya sıkıştırıp yaraladığını, zararın tazmini için sigorta firmasına yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan 100.000 TL manevi tazminatın sigorta firması hariç diğer davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin sigortalısının kazadaki kusur oranına göre maddi zararın ispatı halinde teminat doğrultusunda sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, bu durumların tespitinin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; şoförlerinin kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; söz konusu kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacının 19/09/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile yaralandığından ve davalıların sorumlu olduklarından bahisle maddi tazminat olarak geçici ve sürekli işgöremezlik zararı ve manevi tazminat talep edilmektedir. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Davalı sigorta şirketine ait ZMMS poliçesi, hasar dosyası, davacının SGK kayıtları, davacının ücret bordrosu, davacının geçirdiği tedaviye ilişkin tüm kayıtlar dosya arasına alınmıştır. Davacı ve davalı gerçek kişinin kolluğa sosyal ve ekonomik durumu tespiti yaptırılmıştır. Davacı tarafça davalı sigorta şirketine davadan önce başvurulmuş olduğu saptanmıştır. Ceza dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur durumuna ilişkin mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, sunulan 10/04/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalı sürücü ....'ın % 75 oranında, davacının ise % 25 oranında kusurlu bulunduğu saptanmış, ATK raporunun ceza mahkemesi dosyasında alınan raporla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce kazanın meydana geliş şeklinin irdelenmesinde; davalı sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki yolcu otobüsü ile durakta duraklayıp yolcu indirme-bindirme yaptıktan sonra aynı istikamette durmakta olan otobüslerin yanından geçerken yol içinde diğer bir otobüse binmek için bekleyen yaya davacıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2020/51

15 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2020/160

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2020/402

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2020/646

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/153 · K. 2020/709

26 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/661 · K. 2020/395

26 Haziran 2020