Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/382 · K. 2020/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/382 K. 2020/24

E. 2017/382K. 2020/2414 Ocak 2020
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltrafik kazasıtazminat davasısağlık kurulu raporumaddi zararmaddi tazminatzarar tazminimaluliyet raporusigorta sözleşmesimaddi ve manevi tazminatmücbir sebepbedensel zararmüteselsil sorumlulukmaddi hatanın düzeltilmesiaraç tescilikusursuz sorumlulukkusur tespitikazanç kaybıistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde, davalı ---------.adına kayıtlı, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın davacı ... 'a çarpması sonucu ağır yaralandığını, müvekkilinin kazada ağır yaralanması sebebiyle hastaneye götürülmesi gerektiğinden kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, kaza görüntülerinin temin edildiğini, kaza ile ilgili olarak ---------CBS'nin -------soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın başlatıldığını, müvekkilinin şikayeti bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, davadan önce zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/382 KARAR NO: 2020/24 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde, davalı ---------.adına kayıtlı, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın davacı ... 'a çarpması sonucu ağır yaralandığını, müvekkilinin kazada ağır yaralanması sebebiyle hastaneye götürülmesi gerektiğinden kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, kaza görüntülerinin temin edildiğini, kaza ile ilgili olarak ---------CBS'nin -------soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın başlatıldığını, müvekkilinin şikayeti bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, davadan önce zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında sakatlık oranının tespiti için ------------- 'ya başvurduğunu, ------ tarihli sağlık kurulu raporu ile sol omuz tüm vücut özür oranı % 4, sol asetabulum kırığı tüm vücut özür oranı %18 olarak tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu, psikolojik tedavisinin halen devam etmekte olduğunu, müvekkilinin kazadan iki ay önce---------mağaza müdürü olarak göreve başladığını, daha öncesinden ---------------- yıl boyunca mağaza müdürü olarak görev yapmakta olduğunu, aldığı ücretin asgari ücretin üzerinde olduğunu, kazadan sonra yapılan tüm tedaviye rağmen eski sağlığına kavuşamayan müvekkilinin kazanın üzerinden geçen zamana rağmen halen tedavi görmeye devam ettiğini, tedavi sürecinde sürekli bir başkasının bakım ve gözetimine ihtiyaç duyulduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin zor günler geçirdiğini beyanla HMK 107 maddesi gereğince şimdilik --------- TL sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, --------- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar--------- müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve davaa etmiştir. Davacı vekili, davalılar---------- vekilinin sunduğu cevap dilekçesine karşı Mahkememize sunduğu ------------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: savcılık dosyasında şikayetçi olmamanın tazminat hakkını sona erdirmeyeceğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün KTK. Madde 52/A kuralını ihlalden kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının tespitinin gerektiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, davalı--------.vekilinin sunduğu cevap dilekçesine karşı Mahkememize sunduğu--------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: bakıcı gideri taleplerinin geçici iş göremezlik dönemine ilişkin olduğunu, bu döneme ilişkin tedavi giderinin teminattan karşılanması gerektiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/341 · K. 2020/69

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2020/439

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/828 · K. 2022/213

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2020/146

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/148 · K. 2020/227

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/900 · K. 2020/122

11 Şubat 2020