Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/802 · K. 2020/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 K. 2020/439

E. 2017/802K. 2020/43929 Eylül 2020
tazminattrafik kazasımanevi tazminathaksız fiilsağlık kurulu raporuistinaf yolumaddi zararbilirkişi raporusigorta sözleşmesimaddi tazminattazminat davasımüteselsil sorumlulukzarar tazminibedensel zararcismani zararevlat edinmekazanç kaybıkusur tespitimücbir sebeparaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı ------ yönetimindeki ve babası ----- yolcu olarak bulundukları --------- plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi, trafik sigortacısı oldukları ------plakalı aracın kazaya karıştığını, davalı sürücüsü, ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacı-------sağ bacağının diz altından kesildiğini, davacı-------- başında iz kalacak şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ------ sürekli sakatlık tazminatının, davalı ------ dava tarihi ------- itibariyle, davalı gerçek kişilerden kaza tarihi ------------------- için ----olmak üzere toplam --- manevi tazminatın sadece davalı gerçek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/802 Esas KARAR NO : 2020/439 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı ------ yönetimindeki ve babası ----- yolcu olarak bulundukları --------- plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi, trafik sigortacısı oldukları ------plakalı aracın kazaya karıştığını, davalı sürücüsü, ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacı-------sağ bacağının diz altından kesildiğini, davacı-------- başında iz kalacak şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ------ sürekli sakatlık tazminatının, davalı ------ dava tarihi ------- itibariyle, davalı gerçek kişilerden kaza tarihi ------------------- için ----olmak üzere toplam --- manevi tazminatın sadece davalı gerçek kişilerden kaza tarihi -------- itibariyle, yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan --------- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamıştırlar. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalı tarafın zararın tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderleri tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Güneş Sigorta'ya,------------------------- yazılan müzekkerelere cevap geldiği anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan ----tarihli ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre; --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile------- sevk ve idaresindeki ------------araçların kaza yaptıkları anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan------tarafından tanzim edilen ------------ tarihleri arasında geçerli olduğu, sigor...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/341 · K. 2020/69

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1093 · K. 2020/234

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2020/440

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/992 · K. 2020/502

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/148 · K. 2020/227

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2020/380

17 Eylül 2020