DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/06/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalı -------------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan --------- öldüğünü, davacıların çocuklarını kaybettiklerinden desteğinden mahrum kaldıklarım, kaza nedeniyle davalı şirkete yapılan başvuru sonucu açılan hasar dosyasından yapılan aktüer hesabına dayalı olarak davacılara eksik yetersiz ödeme yapıldığım, ölenin yaşı, dava konusu trafik kazasındaki kusur durumu ve davacı anne ve babanın bakiye hayat süreleri dikkate alındığında ödemenin yetersiz olduğunun açık olduğunu, yapılacak bilirkişi hesaplaması ile bu hususun ortaya çıkacağını belirtmiş ve fazlaya dair haklan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/671 Esas KARAR NO : 2020/380 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/06/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalı -------------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan --------- öldüğünü, davacıların çocuklarını kaybettiklerinden desteğinden mahrum kaldıklarım, kaza nedeniyle davalı şirkete yapılan başvuru sonucu açılan hasar dosyasından yapılan aktüer hesabına dayalı olarak davacılara eksik yetersiz ödeme yapıldığım, ölenin yaşı, dava konusu trafik kazasındaki kusur durumu ve davacı anne ve babanın bakiye hayat süreleri dikkate alındığında ödemenin yetersiz olduğunun açık olduğunu, yapılacak bilirkişi hesaplaması ile bu hususun ortaya çıkacağını belirtmiş ve fazlaya dair haklan saklı kalmak üzere toplam ---------- destekten yoksunluk tazminatının davalı şirketten ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu-------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- tarihli dilekçe ile; davacı------ davacı ----------dava değerini yükselttiği ve harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Davacı vekili --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu-------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya kanşan ------ plakalı aracın davalı şirkete------ poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçenin-------- vadeli odluğunu, kişi başına --------- teminat limiti olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklannı, davacının davadan önce başvurduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davacıya bu dosyadan ----tarihinde------------ ödendiğini, davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bu nedenle davacının davalıdan alacağının kalmadığım ve davanın reddinin gerektiğini, davacının ölenin Ölmeden önce sürekli ve düzenli desteğini ispat etmesi gerektiğini, davacının davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren ve avans faizi ile talep ettiğini, bunların hukuka aykırı olduğunu ve reddinin gerektiğini, davalı şirket ödeme yaptığından temerrüde düşmediğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacıların desteklerini yitirip yitirmedikleri, davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ...