DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ günü -------- plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu -------- vefat ettiğini, söz konusu kazadan ötürü müvekkilinin eşi vefat ettiğinden dolayı destekten yoksun kaldığını, kazaya karışan------ plakalı aracın ------- şirketinin davalı şirket olduğu ve poliçenin güvence altına aldığı risk gerçekleştiğini, bu nedenle şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, müvekkilinin davasını salt mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan 3. Kişi sıfatıyla açtığını, yapmış oldukları başvuruyu sigorta şirketinin red ettiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/341 Esas KARAR NO: 2020/69 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ günü -------- plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu -------- vefat ettiğini, söz konusu kazadan ötürü müvekkilinin eşi vefat ettiğinden dolayı destekten yoksun kaldığını, kazaya karışan------ plakalı aracın ------- şirketinin davalı şirket olduğu ve poliçenin güvence altına aldığı risk gerçekleştiğini, bu nedenle şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, müvekkilinin davasını salt mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan 3. Kişi sıfatıyla açtığını, yapmış oldukları başvuruyu sigorta şirketinin red ettiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; toplam -------- TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava ve ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya ve ıslaha karşı dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kazanın karayolunda meydana gelip gelmediği, zararın teminat kapsamında bulunup bulunmadığı ve davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Celp ve tetkik olunan -------- tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; -------- plakalı traktörün ters dönmesi sonucunda sol arka iki tekerleğinin üzerinde traktöre bağlantı noktası olan demirinin kırılması nedeniyle traktörün hasar gördüğü anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan ------- Plakalı aracın tescil bilgileri incelendiğinde; kaza tarihi itibariyle aracın ---------adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan ----- tarihinde ------ tarafından tanzim edilen ------incelendiğinde; poliçenin ----- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının -------------- sigortalanan aracın -------- plakalı araç, poliçe limitinin ise -------- TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. Talimat yoluyla Makine Mühendisi bilirkişiden alınan --------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bu kazanın oluşumunda - --------plakalı traktör sürcüsü -------- bahse konu kendisine ait bahçede tr...