DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/04/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davalının ------- teminatı altındaki dava dışı sürücü ------- yönetimindeki --------- plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı -------sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını, davacının gerçek zararının kazadan çok sonra ortaya çıktığının adli tıp kurumu incelemesi ile anlaşılabileceğini, -------- yıllık zaman aşımının geçmediğini, uzun tedavi süresince de kazanç kaybı olduğunu, ceza yargılamasında davacının şikayetçi olmadığını, işbu dava öncesinde sigorta şirketine başvurulduğu ancak ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ------- TL sürekli sakatlık...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1171 Esas KARAR NO: 2020/44 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/04/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davalının ------- teminatı altındaki dava dışı sürücü ------- yönetimindeki --------- plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı -------sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını, davacının gerçek zararının kazadan çok sonra ortaya çıktığının adli tıp kurumu incelemesi ile anlaşılabileceğini, -------- yıllık zaman aşımının geçmediğini, uzun tedavi süresince de kazanç kaybı olduğunu, ceza yargılamasında davacının şikayetçi olmadığını, işbu dava öncesinde sigorta şirketine başvurulduğu ancak ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ------- TL sürekli sakatlık tazminatının ve ------ TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamı -------- TL alacağın temerrüt tarihi itibarı ile avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu -------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava tarafın yetki itirazını kabul etmediğini, davacı müvekkilin gerçek zararının kazadan sonra ortaya çıktığını, davalı şirketin geçici iş göremezliğe ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini beyanla ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli dilekçesinde özetle; talebini ----------- TL sürekli iş göremezlik ve -----------TL geçici iş göremezlik tazminatının tahsilini yönünden ıslah etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkemeye sunduğu -------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan -------- plakalı aracın ----------- teminatları altında olduğunu, kusur ve zarar bilirkişisinin belirlemesi gerektiğini, geçici iş göremezliğin tedavi masrafları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve avans faizi talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekiline ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça ıslaha karşı cevap sunulmamıştır. Davalı vekili hüküm duruşmasına mazeret dilekçesi sunarak katılmamış ancak davalı vekilinin mazeretinin usulüne uygun olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. ------Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasında --------------- tarihinde yetkisizlik kararı vermesi üzerine dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalı sigorta şirketinin zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktas...