Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1132 · K. 2020/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 K. 2020/225

E. 2017/1132K. 2020/22516 Haziran 2020
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminattazminat davasıistinaf yolumaluliyet raporumüteselsil sorumluluksigorta sözleşmesikazanç kaybısağlık kurulu raporuyetkiye itirazbedensel zararcismani zararkusur tespitimaddi zararyetkili mahkemearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu--------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı ve davalı sigorta şirketine ---------------aracıyla ------------ yakınlarında seyir halindeyken yaya olan müvekkili küçük -------------------çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinde ciddi manada kalıcı maluliyet oluştuğunu, tüm çabalara rağmen eski sağlığına kavuşmadığını ve sakat kaldığını, kazada --------- plakalı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir şekilde kusurlu olduğunu, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fiili ve müstakbel zararın tam manasıyla tazmini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1132 KARAR NO: 2020/225 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu--------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı ve davalı sigorta şirketine ---------------aracıyla ------------ yakınlarında seyir halindeyken yaya olan müvekkili küçük -------------------çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinde ciddi manada kalıcı maluliyet oluştuğunu, tüm çabalara rağmen eski sağlığına kavuşmadığını ve sakat kaldığını, kazada --------- plakalı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir şekilde kusurlu olduğunu, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fiili ve müstakbel zararın tam manasıyla tazmini amacıyla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------- geçici ve -------- kalıcı iş göremezlik olmak kaydı ile --------- maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde ihbar tarihini müteakip 8 iş gününün bitiminden olanaklı değilse ödeme tarihinden, son tahlilde dava tarihinden başlayacak ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli ıslah/talep artırım dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili --------- geçici iş göremezlik tazminatı ile ---------- kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı şirketin temerrüt tarihi sayılan başvuru tarihi olan --------- tarihini takip eden 8 'nci günden itibaren aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ------------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketinin adresinin -------- olması sebebiyle yetkili mahkemelerin -------- Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de kusur ve maluliyet oranının belirlenmesine yarar evrakların ibraz edilmemesi zarar tespiti yapılamadığını, bu nedenle başvurunun geçersiz olduğunu, davanın usuldün reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya karışan -----------------plakalı aracın plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sorumlulukların poliçe limitleri dahilinde olduğunu, dava konusu trafik kazasında kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu olmamakla birlikte özür oranının tespitinin gerektiğini, davacının fiilen çalışıp çalışmadığını somut belgelerle ispat etmesi gerektiğini, davacıya -------- kaza n...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/900 · K. 2020/122

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1171 · K. 2020/44

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1093 · K. 2020/234

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2020/439

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/148 · K. 2020/227

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2020/440

29 Eylül 2020