Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/710 · K. 2020/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 K. 2020/146

E. 2018/710K. 2020/14618 Şubat 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilistinaf yoluzorunlu dava arkadaşlığımaluliyet raporumücbir sebepmüteselsil sorumlulukkusur tespitizarar tazminiaraç tescilipaylı mülkiyetsağlık kurulu raporucismani zararbilirkişi raporukusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- tarihinde işten çıktığını, alışveriş yapıp daha sonra evine gececeğini,----------------------- alışverişini tamamlamış yoldan geçmek istediğini, tam yaya yoluna bitirmiş iken -----------plakalı araç hızla gelerek müvekkilinin ayağının bilek kısmının üzerinden geçtiğini, yere yığılan müvekkilinin ayak bileği ve topuk kısmının kemikleri parçalandığı için bir daha olduğu yerden kalkamadağını,------ plakalı aracın ---------------olduğunu, davalılardan araç sahiplerinin davadan haberdar olması durumunda ileri de doğacak tazminatları ödememek için araçlarını satmaları muhtemel olduğundan kazaya sebebiyet vermiş olan-------- plakalı araca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/710 Esas KARAR NO: 2020/146 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- tarihinde işten çıktığını, alışveriş yapıp daha sonra evine gececeğini,----------------------- alışverişini tamamlamış yoldan geçmek istediğini, tam yaya yoluna bitirmiş iken -----------plakalı araç hızla gelerek müvekkilinin ayağının bilek kısmının üzerinden geçtiğini, yere yığılan müvekkilinin ayak bileği ve topuk kısmının kemikleri parçalandığı için bir daha olduğu yerden kalkamadağını,------ plakalı aracın ---------------olduğunu, davalılardan araç sahiplerinin davadan haberdar olması durumunda ileri de doğacak tazminatları ödememek için araçlarını satmaları muhtemel olduğundan kazaya sebebiyet vermiş olan-------- plakalı araca tedbir işlenmsini talep ettiklerini beyanla şimdilik ----- TL maddi tazminata, -------- manevi tazminata olmak üzere toplam --------- tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faize, ----------plakalı aracın kaydına tedbir işlenmesine karar verilmesini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan -------------------- vekilinin cevap dilekçesine karşı davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalıların empati yapmadıkları gibi sadece haklı olmak adına asılsız beyanlar içeren cevap dilekçesi yazdıklarını beyanla ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan --------------vekilinin cevap dilekçesine karşı davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı --------------- zorunlu dava arkadaşlığı olduğunu iddia ettiğini, davalıların paylı mülkiyet sahibi olduklarını, elbirliği ile mülkiyet kanunda yazılı durumlarda doğabileceğini, araç sahibi davalılara miras hisse olarak kalmadığı için davalılar arasında elbirliği ile mülkiyet durumunun olmadığını, ayrıca sigorta şirketine başvurulmadığı iddiasının asılsız olduğunu beyanla ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ------ tarihli dilekçesinde; davalı ------------------ sulh ve ibraname anlaşması yaptıkları ve bu davalı yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden ise manevi tazminat, maddi tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ------- tarihli dilekçesinde; davalı ------------- adresinin yurt dışında olmasından dolayı tebligatlarının zahmetli olması, uzun süre almasından dolayı davanın sürümcemede bırakacağı ve mahkeme kalemine de iş yükü çıkaracağından bahisle ---------- yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili ------------- tarihli duruşmada/esa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/716 · K. 2020/603

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2020/439

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2020/241

19 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2020/693

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 · K. 2021/703

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1311 · K. 2020/381

17 Eylül 2020