DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 K. YAZIM TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Turizm San. Tic. Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince ... nolu taksitli ticari kredinin kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine 02/07/2016 tarihinde Gebze .... Noterliği vasıtasıyla .... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide ve tebliğ olunarak ihtar tarihi itibariyle 82.755,08 TL kredi borcunun ödenmesinin talep edildiğini, bu ihtarın da sonuçsuz kalması üzerine borçlular hakkında Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/401 Esas KARAR NO : 2018/128
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 K. YAZIM TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Turizm San. Tic. Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince ... nolu taksitli ticari kredinin kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine 02/07/2016 tarihinde Gebze .... Noterliği vasıtasıyla .... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide ve tebliğ olunarak ihtar tarihi itibariyle 82.755,08 TL kredi borcunun ödenmesinin talep edildiğini, bu ihtarın da sonuçsuz kalması üzerine borçlular hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takip- ten sonra dava dışı diğer borçlu .... tarafından 1.990,00 TL ödeme yapıldığını, (BK 100 gereğince bu tahsilatın kabulü ile iş bu davaya konu etmediklerini), ancak davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı 42.278,09 TL AA + 4.180,61 TL (01/12/2015-29/12/2016 dönemi işlemiş % 22,80 oranında akdi faiz + 469,57 TL (29/12/2016-07/03/2016 dönemi için işlemiş % 45,60 oranında işlemiş temerrüt faizi + 232,51 TL % 5 oranında BSMV + 172,08 TL ihtarname masrafından ibaret toplam 47.332,86 TL alacağın tahsili istemiyle 07/03/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 21/03/2016 tarihinde tebellüğ eden davalı borçlu .....'nin 23/03/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen bankaya her hangi bir borcunun bulunmadığı''ndan bahisle takip konusu borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdür- lüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. İhtilafın taraflar arasında akdi ilişkinin bulunup bulunmadığı, bu ilişki kapsamında takip tarihi itibariyle davacının, davalı taraftan alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı) ve tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davalının takip öncesi temerrüde düşüp düşmediği, uygulanması gereken temerrüt ...