Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/849 · K. 2018/553
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/849 K. 2018/553

E. 2016/849K. 2018/55321 Mayıs 2018
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın tahsiliyasal süreanonim şirketborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri bankanınvalı ...sigorta ve diğer davalı kefiller ile genel kredi sözleşmesi imzalatarak kredi kullandırdığı, borcun ödenmediğini, davalıların haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamını icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar tarafından cevap sunulmamıştır. DELİLLER Bilirkişi raporu, Bakırköy ... .İcra Dairesinin ... icra dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/849 Esas KARAR NO : 2018/553

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri bankanınvalı ...sigorta ve diğer davalı kefiller ile genel kredi sözleşmesi imzalatarak kredi kullandırdığı, borcun ödenmediğini, davalıların haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamını icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar tarafından cevap sunulmamıştır. DELİLLER Bilirkişi raporu, Bakırköy ... .İcra Dairesinin ... icra dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy.... .İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... bank Türk Anonim Şirketi tarafından borçlu... ve .... Limited Şirketine yönelik 65.405,67 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Takip ve dava davacı... bank A.Ş. Tarafından açılmış ancak yargılama safahatinde davacı banka tarafından takibe konu alacak .... A.Ş. Tarafından devir ve temlik alındığı için davacı olarak ....A.Ş. davaya devam etmiştir. Somut olayda, davalı asıl borçlu .... Sigorta.. Ltd şti. ile .... bank arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Business Ticari Kredi kartı sözleşmesi imzalandığı ,diğer davalılar.... 'ün ise genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalı asıl borçlunun söz konusu kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine banka tarafından asıl borçlu ve kefillere karşı usulüne uygun kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği ancak tebliğe rağmen ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda mahkememizce bankacı bilirkişi eli ile banka kayıtları üzerinde hesaplama yaptırılmış, 05/03/2018 tarihli ek raporda hesaplanan miktarların ödenmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasındaki davalı borçlula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/734 · K. 2018/1243

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/976 · K. 2018/446

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/783 · K. 2018/874

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1054 · K. 2018/170

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/401 · K. 2018/128

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2019/440

29 Nisan 2019